3.2. Прямые зарубежные инвестиции и их последствия
Объем накопленных в мире прямых зарубежных инвестиции (ПЗИ) к 1993 г. составил 2 трлн. долл. По оценке ООН на предприятиях с иностранным капиталом в 1992 г. производилось товаров и услуг на 5,5 трлн. долл. Если из мирового экспорта товаров и услуг (в 1992 г. составил 4,0 трлн, долл.) исключить внутрифирменную торговлю (т.е. между зарубежными филиалами одной и той же родительской компании), то окажется, что объем подобного зарубежного производства в два раза превышает объем скорректированного таким образом экспорта.
На базе ПЗИ сложились транснациональные корпорации (ТНК). Это - корпорации отдельных стран, превратившиеся в международные благодаря доминирующим позициям в мировом хозяйстве. Американские автомобильные компании "Дженерал Моторс" и "Форд" превратились в международные в результате создания филиалов в Англии, Германии, Франции, Бразилии и др. странах. Крупнейшей международной корпорацией является американский энергетический концерн "Экссон". Во второй половине 80-х годов он добывал нефть и газ в 35 странах, перерабатывал нефть на 44 заводах в 33 странах, продавал свою продукцию более чем в 100 странах.
Особой разновидностью транснациональных корпораций являются компании с центром в одной стране, но с участием капиталов нескольких стран. Они получили название многонациональных корпораций (МНК). Таких компаний немного. Примером могут быть англоголландские корпорации "Ройял-датч-Шелл" (нефть, газ) и "Юнилевер" (химия, пищевая промышленность). Международная статистика включает МНК в общее количество ТНК.
В 1992 г. в мире насчитывалось 37 тыс. ТНК (родительских компаний), которые владели 170 тыс. зарубежных филиалов. Большинство родительских компаний были малого и среднего размера, капитал же вывозится преимущественно крупными компаниями. Так, на 50 крупнейших ТНК Германии (что составляет 1% их численности в стране) приходится почти 60% вывоза предпринимательского капитала. В целом ТНК ныне являются одной из главных сил мировой экономики. Они контролируют свыше трети мирового производства и торговли, их деятельность обеспечивает 20% несельскохозяйственной занятости в развитых странах.
Возникает вопрос, почему капитал вывозится и ввозится в форме ПЗИ. На этот вопрос пытались и пытаются ответить многие теории. Условно их можно разделить на две группы: одна базируется на макроэкономическом анализе, а другая исследует поведение индивидуальных инвесторов (фирм). В первую группу относят неоклассическую и неокейнсианскую теории международного движения капиталов.
Неоклассическая теория развивалась в рамках классической теории международной торговли и окончательно ее сформулировали в первые десятилетия XX в. Э. Хекшер и Б. Один, Р. Нурксе и К. Иверсен, опираясь на «теорию предельной производительности факторов производства.
Так, Б. Олин показал, что движение факторов между странами объясняется разным спросом на них в разных странах: они движутся оттуда, где их предельная производительность низка, туда, где она высока. Для капитала предельная производительность определяется прежде всего процентной ставкой. Поэтому миграция капитала между странами объясняется разницей в процентных ставках. Однако существуют и дополнительные факторы, воздействующие на миграцию капиталов: таможенные барьеры (мешают ввозу товаров и тем самым подтал кивают зарубежных поставщиков на ввоз капитала для проникновения на рынок), стремление к географической диверсификации капиталовложений, политические разногласия между странами.
Р. Нурксе считал, что в стране с быстро растущим экспортом товаров быстро растет спрос на капитал и она импортирует (и наоборот).
К. Иверсеп считал, что перевод капитала из страны, где его предельная производительность низка, в страну с более высокой производительностью означает более эффективную комбинацию факторов производства в обеих странах и увеличение их совокупного национального дохода.
Неокейнсианская теория. Д. Кейнс исходил из того, что миграция капитала вообще возникает из неравновесия платежных балансов разных стран. В полемике с Олиным он подчеркивал, что вывоз капитала из страны осуществляется, когда экспорт товаров и услуг превышает их импорт, а при нарушении этого правила необходимо вмешательство государства.
Развивая взгляды Кейнса, Ф. Махлуп добавил к ним три вывода:
1) если у страны сальдо торгового баланса положительно, то вывоз капитала балансирует превышение экспорта над импортом, давая тем самым возможность странам-покупателям ее товаров увеличивать эти закупки, балансируя это ввозом капитала. В результате национальный доход страны-экспортера капитала увеличивается;
2) если отечественные инвестиции невелики, а склонность страны к сбережению высока, то вывоз капитала, благодаря расширению на этой основе экспорта, поддерживает деловую активность и рост национального дохода страны-экспортера;
3) влияние ввоза капитала на внутриэкономическую ситуацию в стране-импортере зависит от форм ввозимого капитала: хотя наиболее благоприятны ПЗИ, так как они связаны с импортом машин и оборудования, но и ввоз портфельных инвестиций поддерживает активность рынка цепных бумаг.
Е. Доммар, рассматривая торговый баланс и занятость уточняет, что вывоз капитала зависит от того, как темпы роста доходов страны от ее зарубежных инвестиции соотносятся с темпами роста отечественных инвестиций (а на их базе и темпами роста ВНП). Если инвестиции в стране растут быстрее инвестиционных доходов, то торговый баланс активен; если отечественные инвестиции растут медленнее инвестиционных доходов, торговый баланс пассивен.
Рассмотренные неоклассическая и неоксиисианская теории не акцентируют внимания на поведение индивидуальных инвесторов за рубежом. В этом главный недостаток этих теории. Поведение индивидуальных инвесторов исследуют другие теории. Рассмотрим наиболее значимые из них.
Модель монополистических (экономических) преимуществ. Она была разработана С. Хаймером, далее развита рядом других американских экономистов и базируется на идее, что иностранный инвестор находится в менее благоприятной ситуации но сравнению с местным. Так, он хуже знает рынок принимающей страны и "правила игры" на нем, у него нет обширных связей, он несет дополнительные транспортные издержки и больше страдает от риска. Поэтому фирма, если она намерена организовать операции на значительном удалении от страны базирования, должна иметь какие-то преимущества. На основе этих преимуществ она должна получить за рубежом более высокую прибыль, чем в стране базирования (у себя "дома"). Более того, и на рынке в принимающей стране ее прибыли должны превосходить прибыли местных фирм па том же рынке.
Особые преимущества фирма может получить только при наличии связи ПЗП с контролем над ценой на рынке того пли иного рода. Иными словами речь идет о соединении ПЗИ и классических моделей несовершенной конкуренции па отраслевых рынках.
По С. Хаймеру, зарубежный инвестор - это монополия (или чаще олигополия) на каком-то рынке. Зарубежное инвестирование осуществляется с целью подрыва (удушения) конкуренции и сохранения контроля над рынком. При этом крупные компании часто создают за рубежом предприятия, на первый взгляд, едва прибыльные, делая это с осознанной целью подрыва позиций конкурентов на этих рынках. Например, "Кодак" может открыть зарубежное отделение главным образом из-за опасения, что если промедлит, то же сделает "Фуджи".
Другие экономисты особые преимущества иностранного инвестора связывают с моделью монополистической конкуренции.
В целом же экономические преимущества для иностранного инвестора возможны за счет использования: несовершенной конкуренции на местных товарных рынках (если у иностранного инвестора оригинальный продукт, активная реклама, совершенная информация о вкусах и запросах потребителей, особые приемы торговли); несовершенной конкуренции на рынке ресурсов (при наличии у иностранной фирмы совершенной технологии, секретных рецептов, легкого доступа к кредиту в особо крупных размерах, которого обычно лишены местные фирмы, великолепного уровня менеджмента компании, связанного с большим предпринимательским опытом), преимуществ в масштабах (за счет чего возможно получать большую массу прибыли).
Модель присвоения. Согласно этой теории фирма, чтобы в полной мере присвоить потенциальные выгоды, вытекающие из ее монополистических преимуществ, предпочитает сохранить за собой контроль и собственность. Если она не закрепляет такой контроль и даже предполагает разделить с кем-то собственность на зарубежное предприятие, специфические преимущества этой фирмы могут быть утрачены. Например, когда производственные рабочие должны быть организованы и управляемы точно к соответствии с практикой фирмы, эффективность производства и качество продукции могут упасть, если фирма разделит контроль с другими компаниями (японские автомобильные фирмы часто опасались именно этого при организации своих филиалов в США, хотя "Тоета" имела очень большое желание создать совместное предприятие с "Дженерал Моторс"). Если фирма открывает свободный доступ к своим секретам партнерам в принимающей стране, то эти знания могут быть легко использованы в конкуренции против самой нормы либо партнерами, разорвавшими соглашение, либо другими фирмами. Но если эти знания защищены в принимающей стране патентами, тогда их не нужно сохранять в секрете и проблема присвоения плодов производственного использования этих знаний первооткрывателем решена. Теория присвоения четко определила преимущественное развитие прямого инвестирования в высокотехнологических отраслях, поскольку зависимость фирм в этих отраслях от сложных и ценных знаний заставляет их осознать преимущества сохранения прямого контроля над зарубежными предприятиями.
Эклектическая модель. Она вобрала в себя из других моделей то, что прошло проверку временем, почему се и называют "эклектической". По этой модели фирма осуществляет ПЗИ, потому что одновременно совпадают три предпосылки: 1) преимущества собственника, позволяющие присвоить в полной мере потенциальные выгоды экономических преимуществ; 2) фирме выгоднее использовать эти преимущества самой на месте, т.е. в принимающей стране, а не реализовывать их там через экспорт товаров, знаний другим фирмам (преимущества интернационализации); 3) фирма использует за рубежом некоторые ресурсы более эффективно, чем у себя дома, т.е. в стране базирования (преимущества места размещения). В настоящее время эклектическая модель ПЗИ пользуется большой популярностью.
На основе рассмотренных теории можно сформулировать ряд конкретных причин, по которым фирмы осуществляют ПЗИ.
Первая и основная причина - это стремление к наиболее выгодному вложению капитала, что достигается производством товаров и услуг на месте. Центр ООН по ТЕЛЕС выделяет четыре типичных в мире случая ПЗИ, связанных с организацией производства товаров и услуг в зарубежной стране:
1. Предпринимательская деятельность за рубежом осуществляется потому, что ввоз некоторых товаров и услуг в зарубежную страну невозможен или затруднен из-за различных ограничений (таможенные барьеры) или из-за свойств услуг (единственный способ продать услугу покупателю - это оказать услугу на месте, например, контракты па управленческие услуги);
2. Торговля с другой страной ведется без существенных ограничений, однако производство товаров и услуг на месте оказывается более дешевым способом обслуживания этого зарубежного рынка, например, из-за экономии на транспортных расходах.
3. Страна, принимающая капитал, оказывается наиболее дешевым местом производства товаров и услуг для их поставки на мировой рынок, включая и рынки страны базирования. Это характерно, например, для стран Юго-Восточной Азии, где действует масса иностранных предприятий но сборке бытовой электроники и т.н.
4. Для некоторых видов продукции, особенно-технически сложных, важны послепродажное обслуживание, консультационные и др. услуги, требующие постоянного присутствия производителя па рынке. В этом случае иметь собственное производство в зарубежной стране оказывается более выгодно, чем организовать там чисто сбытовую фирму, или сбывать продукцию через посредников.
Другая причина ПЗИ- технико-экономическая. Часть прямых инвестиции нацелена на создание за рубежом собственной инфраструктуры внешнеэкономических связей (складов, баз подработки, транспортных предприятий, банков, страховых компаний, торговых компаний и т.д.), иначе говоря, товаре и услугопроводящей сети для обеспечения сбыта.
Третья причина ПЗИ - стремление избежать налогообложения. Составной частью решения фирмы об инвестировании в какой-либо стране является желание минимизировать налоговые платежи. Поэтому при прочих равных издержках фирмы предпочитают в качестве базы для своих операций, филиалов страны с минимальными ставками. Кроме того, фирмы используют механизм "трансфертных пен" (внутрифирменных), чтобы переместить свои объявляемые прибыли в страны с наименьшими налоговыми ставками. Выглядит это так: корпорация может установить завышенные (заниженные) который находится и стране с высоким уровнем налогов, филиалом, который находится в стране с льготным налоговым режимом. В результате подразделения в стране с высокими налогами заносят и налоговые декларации данные о небольших прибылях, тогда как в странах с низкими налогами прибыли филиалов разбухают. Прибыли подпольно "переводятся" из филиала в стране с высокими налогами в филиал в стране с низкими налогами. Итог - чистое сокращение суммы уплачиваемых налогов корпорацией, осуществляющих подобную операцию.
Для российских компании характерны скорее вторая и третья группы мотивов. Так, подавляющая часть зарегистрированных за рубежом фирм с российским капиталом занимается снабженческо-сбытовой деятельностью, транспортно-экснсднторскнмн, агентскими, туристическими, финансовыми, страховыми н другими услугами. Высокий уровень налогообложения, а также инфляция, отсутствие развитой системы поддержки частного бизнеса, желание отмыть за рубежом незаконно нажитые средства - все это приводит к "бегству" капитала из России. Особенно активно такой капитал поступает в страны и территории с чрезвычайно льготным налогообложением тех фирм, которые там регистрируются, но совершают свои операции за рубежом этих стран и территорий (так называемые оффшорные компании).
Далее возникает вопрос о последствиях ПЗИ как для стран базирования (откуда уходит капитал), так и для принимающих стран (куда направляется капитал). Опираясь на теорию и практику ПЗИ, можно сделать следующие выводы.
Страны базирования несут определенные потери от ПЗИ компаний, принадлежащих стране базирования. Этими "убытками" являются сокращение рабочих мест в результате оттока капитала, потери какой-то части налоговых поступлений, поскольку прибыли фирм-инвесторов сложнее облагать налогами. В связи с последним правительство вынуждено либо перекладывать недополученную сумму на других плательщиков, либо сокращать финансируемые им социальные программы. Однако выгоды самих инвесторов намного больше и превосходят все потери. Таким образом, страна базирования в целом выигрывает, если фирмы-инвесторы принадлежат этой стране. Если же инвестирующие фирмы являются многонациональными но капиталу и не имеют права голоса как полномочные граждане страны базирования, то их доход от инвестиций на этой основе должен быть исключен из суммы выигрыша нации от прямого инвестирования. В этом случае страна базирования несет убытки в результате оттока прямых инвестиций. Следует также подчеркнуть, что страна базирования может иметь причины ограничения оттока ПЗИ. Например, несмотря на все попытки фирмы присвоить целиком все результаты собственной технологии, многие преимущества могут присваиваться другими субъектами в месте осуществления инвестиций (обучение кадров, распространение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и т.д.). Если это так, то отток прямых инвестиции лишает страну базирования таких побочных выгод. В связи с этим возможен налог на отток прямых инвестиций на уровне, включающем плату за эти побочные выгоды.
Страна, принимающая ПЗИ, в целом выигрывает от их притока. Трудящиеся и поставщики, обслуживающие новые предприятия, наряду с местным и федеральным правительствами, получающими налоги, выигрывают больше, чем теряют конкурирующие местные фирмы. Возможность положительных побочных технологических и кадровых преимуществ вызывает у правительства стремление стимулировать приток ПЗИ, а не вводить жесткое налогообложение.
В конечном счете международная миграция капитала в форме ПЗИ способствует росту мирового продукта. Заграничные капиталовложения нередко называют "второй экономикой" ведущих промышленно развитых стран. Так, "вторая экономика" США в конце 80-х годов в 2-3 раза превышала экономику Франции, Англии, ФРГ, уступая лишь национальной экономике Японии. Во Франции и Англии за счет иностранных инвестиций производилась одна пятая часть всей продукции обрабатывающей промышленности, в Италии - одна четвертая, в ФРГ - около одной пятой.
В последние десятилетия наблюдалось некоторое ослабление позиции американских экспортеров ПЗИ и усиление позиции корпораций Западной Европы, Японии. В то же время с начала 80-х годов США вышли на первое место и мире по притоку ПЗИ. По данным ООН, в 60-е годы в США вкладывалось около 10% ПЗИ, инвестируемых во всех странах мира, а в 80-е годы - до 40-50%. Ведущими прямыми инвесторами в США являются германские, английские, канадские, японские компании. В частности и начале 90-х годов на долю иностранных инвесторов приходилось более 35% автомобильного рынка США (в 1979 г. - 23%).
В начале 90-х годов усилился поток ПЗИ в восточно-азиатские страны (Сингапур, Таиланд, Южная Корея). Это объясняется не только их устойчиво высокими темпами роста и политической стабильностью. Заметно увеличилась емкость их внутренних рынков, и том числе благодаря сокращению доли населения, живущего ниже черты бедности - с 30% в 1970г. до 10% в 1992г.
Крупнейшим получателем частных иностранных инвестиции стал Китай: в 1991 г. - 10 млрд.; в 1992 - 18 млрд.; 1993 - 23 млрд. долл. Китай стал приоритетным "полем" для японского частного капитала, энергично создающего здесь новые предприятия. При этом снижается интерес Японии к освоению сырьевых ресурсов, он перемещается в сторону производства полуфабрикатов, комплектующих изделий, сборки.
Назад к разделу "Глава 3. Отношения в сфере международного движения капитала"