Естествознание

Культура

Наука

Этика науки

Культура — это совокупность созданных человеком в процессе своего исторического развития материальных и духовных ценностей, а также сама человеческая способность эти ценности производить и использовать.

Принято выделять три типа культуры: материальную, социальную и духовную.

Понятием «культура» обычно подчеркивают социальный характер человеческого бытия. Культура — это все, что создано человеком как бы в добавление к природному миру, хотя и на основе последнего.

Именно эта двойственность мира культуры и является, в конечном счете, основанием возникновения двух ее типов, естественнонаучного и гуманитарного.

Предметная область первого — природные свойства, связи и отношения вещей, «работающие» в мире человеческой культуры в виде естественных наук, технических изобретений и приспособлений, производственных технологий и т.д.

Второй тип культуры, гуманитарный, охватывает область явлений, в которых представлены свойства, связи и отношения самих людей как существ, с одной стороны, социальных (общественных), а с другой — духовных, наделенных разумом. В него входят «человековедческие» науки (философия, социология, история и др.), а также религия, мораль, право и т.д.

1. Истоки и предмет спора двух культур.

   Наличие в единой человеческой культуре двух разнородных типов (естественнонаучного и гуманитарного) стало предметом философского анализа еще в ХIХ в. В ХХ в. эта проблема перешла уже и в практическую плоскость.

   Возникло четкое ощущение растущего разрыва естественнонаучной и гуманитарной культур. Проще говоря, гуманитарии и «естественники» («технари») элементарно перестали понимать друг друга.

   

   К взаимопониманию можно прийти, начав хотя бы с анализа причин и условий появления взаимонепонимания. Почему, например, конфронтация естественнонаучной и гуманитарной культур обострилась именно в XX в., причем во второй его половине? Ответ на этот вопрос очевиден. Это время отмечено грандиозными успехами естествознания и практических его воплощений. Гуманитарная же культура предъявить что-нибудь равноценное не смогла.

   Естественные науки часто именуются «точными», а гуманитарные — «неточными». Интуитивно ясно, что, как бы гуманитарные науки ни старались, достичь точности, строгости и доказательности естественных наук им не дано. Подобное положение давно уже служит главной мишенью для критических стрел представителей естествознания. Поведение природных объектов однозначно детерминировано законами природы и поэтому четко предсказуемо. Другое дело — человек, обладающий свободой воли. Нет таких законов в природе, которые бы однозначно предписывали человеку, по каким траекториям ему перемещаться, какой род занятий (гуманитарный или естественно научный) предпочесть или как свою страну обустроить. Гуманитарные науки «очеловечивают», наполняют смыслом и ценностью холодно-безразличный к нуждам человека природный мир. И, в конце концов, что для человека важнее: знать, из каких клеток и тканей он состоит, или в чем смысл его существования? (см. рис. 1.1).

2. «Науки о природе» и «науки о духе».

   Постановка этой проблемы принадлежит неокантианцам Вильгельму Виндельбанду (рис. 1.2), Генриху Риккерту (рис. 1.3) и представителю «философии жизни» Вильгельму Дильтею (рис. 1.4).

   Объяснение — понимание. Природа для нас есть нечто внешнее, материальное, чуждое. Ее явления безгласны, немы и холодно равнодушны по отношению к нам. А сведение явлений природы к их причинам и законам существования есть объяснение — главная и определяющая познавательная процедура в науках о природе (рис. 1.5).

   Науки о духе, напротив, имеют дело с предметом не внешним, а внутренним для нас. Явления духа даны нам непосредственно, мы их переживаем как свои собственные, глубоко личные. Поэтому дела человеческие подлежат не столько объяснению, сколько пониманию (рис. 1.6).

   Именно поэтому истины в науках о природе доказываются: объяснение одинаково для всех и общезначимо. Истины же в науках о духе лишь истолковываются, интерпретируются: мера понимания, чувствования, сопереживания не может быть одинаковой.

   Генерализация — индивидуализация. Другим существенным основанием выделения специфики наук о природе и наук о духе являются особенности метода исследования. Для первых характерен метод «генерализующий» (выделяющий общее в вещах), для вторых — «индивидуализирующий» (подчеркивающий неповторимость, уникальность явления).

   Отношение к ценностям также различно у двух групп обозначенных наук. Ценность — общественная или личная значимость для человека тех или иных явлений природной и социальной реальности. Естественные науки добровольно принимают «диктатуру фактов», которые должны найти свое объяснение совершенно независимо от каких бы то ни было предпочтений и приоритетов познающего субъекта. Умение анализировать мир в его собственной логике и законосообразности, видеть мир таким, «каков он есть сам по себе» — важнейшее достоинство естествознания. Гуманитарные же науки раскрывают не только то, что в социальном мире реально есть, но и, что в нем должно быть. Поэтому ценностная составляющая знания оказывается существенной в основном для гуманитарной области.

   Антропоцентризм есть представление о центральном месте человека в мироздании в целом. Естествознание потратило немало усилий, чтобы избавиться от него на своем первом этапе. Для гуманитариев же человек по-прежнему находится в центре внимания, представляет собой главную ценность и важнейший объект интереса. Гуманитарное знание антропоцентрично по определению.

   

   Идеологическая нейтральность — нагруженность.

   Идеология представляет собой теоретическое знание, в котором представлен тот или иной социально-групповой интерес. Гуманитарные науки, в силу специфики своего предмета, невольно оказываются идеологически нагруженными. Мир природы же в естествознании не является полем столкновения противоречивых общественных интересов.

3. Единство и взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур.

   Оба типа культуры неразрывно связаны по следующим соображениям.

   1. Они являются творениями человеческого разума.

   2. Они активно формируют соответствующие части мировоззрения людей. Поскольку мировоззрение есть целостная система, естествознание и гуманитарное направление вынуждены взаимодействовать.

   3. Наличие многих «пограничных» проблем, предметная область которых едина для того и другого.

   4. Размежевание данных областей знания можно рассматривать как один из этапов разделения труда, диктующего необходимость «обмена продуктами и услугами».

   5. Однородность достижений и заблуждений обеих областей.

   6. Синхронность исторического развития того и другого: переход от классики к модернизму и т.д.

   7. Относительность критериев разграничения естественных и гуманитарных наук: внимание первого к социальным ценностям и др.

   Единство и взаимосвязь двух культур видно сегодня в:

   1) изучении сложных социоприродных комплексов, включающих человека и общество;

   2) осознании необходимости «гуманитарных экспертиз» естественно — научных программ;

   3) формировании общей методологии познания, основанной на идеях эволюции, вероятности и самоорганизации;

   4) гуманитаризации естественнонаучного и технического образования и натурализации образования гуманитарного;

   5) создании дифференцированной, но единой системы ценностей, позволяющей четче определить перспективы развития человечества в XXI веке.

В век научно-технического прогресса, человечество особенно ясно осознает место и значимость науки в своей жизни. В современном обществе все большее внимание уделяется проведению научных исследований в самых различных областях познания, получению новых данных об окружающем мире, созданию новых технологий производства материальных благ (рис. 1.7).

Наука — это специализированная система идеальной, знаково-смысловой и вещественно-предметной деятельности людей, направленная на достижение максимально достоверного истинного знания о действительности. Она включает следующие элементы:

• субъект;

• объект;

• цель;

• средства;

• конечный продукт;

• социальные условия;

• активность субъекта.

Субъект — носитель сознательной целенаправленной деятельности.

Объект — все состояния бытия, являющегося сферой приложения активности субъекта.

Цель — предвосхищение в мышлении человека средств, последовательности и результатов осуществления деятельности; цель науки — описание, объяснение, предсказание, истолкование процессов и явлений.

Средства — способы и орудия достижения цели; средства науки — методы мышления — правила, следуя которым можно оптимально достичь положительного результата.

Конечный продукт, результат — итог, завершение, показатель осуществленной последовательности действий; смысл науки — получение научного знания, которое отличается следующими особенностями:

• объективная истинность (наибольшая степень соответствия свойствам объекта, отсечение пристрастий, оценок самого ученого);

• систематизированность;

• логическая обоснованность;

• полнота для данного уровня познания;

• открытость для компетентной критики;

• интерсубъективность (т.е. знание есть результат деятельности не одного ученого, а целостного процесса развития науки, поэтому открытия одних ученых проверяют другие);

• практическая применимость.

Формы научного знания:

• научные факты;

• гипотезы;

• проблемы;

• законы;

• теории;

• концепции;

• научные картины мира.

Результаты науки:

• научный способ рациональности;

• технические и методические новации;

• нравственные ценности.

Социальные условия науки — совокупность элементов организации научной деятельности в обществе, государстве.

Активность субъекта — один из важнейших элементов функционирования науки.

В собственном смысле наука как специфический вид деятельности ученых-одиночек возникла в V в. до н.э., а как полноценное социально-духовное образование — с XVII в. Современная наука охватывает огромную область знаний и имеет очень сложную организацию. С точки зрения предметного единства, все ее многочисленные дисциплины объединяются как комплексы наук — естественных, общественных, технических, гуманитарных, антропологических.

Естествознание — система знаний, объектом которых является природа.

Обществознание — система наук об обществе — части бытия, постоянно воссоздающаяся в деятельности людей.

Экономические науки — системы знаний о материальном производстве.

Социальные науки изучают законы и специфику макро — и микрообъединений и общности людей (социология, демография, этнография, история).

Технические науки изучают законы и специфику создания и функционирования сложных небиологических устройств.

Гуманитарные науки — системы знаний, предметом которых являются ценности общества: идеалы, цели, нормы, правила мышления, общения и поведения.

Антропологические науки — науки о человеке в единстве и различии его природных и общественных свойств.

Современная наука представляет собой серьезный структурообразующий институт в обществе. Если во время своего возникновения этому институту были присущи только две основополагающие функции (воспитательная и исследовательская), то в настоящее время наука обретает ряд совершенно новых измерений (в том числе политическое и экономическое). В соответствии с этим заметно усиливается и та роль, которую наука играет в обществе.

Этика науки изучает специфику моральной регуляции в научной сфере, в частности: отыскание и обоснование ценностей, норм, правил, которые бы способствовали большей эффективности научного труда и его безупречности с позиций общественного блага.

1. Этика научного общества включает следующие принципы:

   1) приоритет истины: какой бы «печальной» или «низкой» не оказывалась обнаруженная истина, она должна восторжествовать;

   2) новизна научного знания как цель и решающее условие успеха ученого: наука жива только непрерывным приращением, обновлением знания;

   3) полная свобода научного творчества: действия не «по нужде», а на основе свободного выбора всегда бывают намного успешнее;

   4) абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»: подавляющее большинство открытий в науке делается очень молодыми людьми, еще не обремененными званиями, должностями и прочими регалиями;

   5) научные истины — всеобщее достояние: открытие только тогда становится открытием, когда оно проверено и признано научным сообществом; тот, кто получает выдающийся результат, не вправе им монопольно распоряжаться;

   6) исходный критицизм: всякая новая теория поневоле отрицает, критикует уже существующую, и, в то же время, сама попадает под огонь критики сложившейся научной традиции.

2. Этика науки как социального института.

   Потребность в этической регуляции науки как социального института в конце XX века порождена тем, что некоторые цели — ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциального и общезначимого порядка. Наука всегда отстаивала требование полной свободы творчества и выбора стратегий научного поиска и экспериментирования. Современные же требования общественного контроля за принятием в науке ключевых решений приводят научное сообщество в некоторое смущение (рис. 1.8).

   Итоговое решение проблемы наверняка будет диалектическим, т.е. совмещающим противоположности. Свобода, как известно со слов Бенедикта Спинозы, есть познанная необходимость.

   Свобода научного творчества также должна быть внутренне детерминирована необходимостью принятия ограничений, связанных с возможными негативными последствиями научных исследований. Общество вводит правовые ограничения на потенциально социально опасные исследования и эксперименты. Так, принятая в 1996 г. Парламентской Ассамблеей Совета Европы Конвенция «О правах человека и биомедицине» однозначно запретила создание эмбрионов человека в исследовательских целях, вмешательство в геном человека с целью изменения генома его потомков. А после появившихся в 1997 г. сенсационных сообщений о клонировании овец к Конвенции был принят специальный «Дополнительный протокол», запретивший любые манипуляции с генетическим материалом, имеющие целью создание генетически идентичных его копий.