Периодичность кризисов. Понятие цикла. Экономические кризисы повторяются регулярно, через определенные промежутки времени. Вначале кризисы были отделены один от другого периодом в 10–11 лет. Так, первый кризис разразился в 1825 году, второй – в 1836, третий – в 1847, четвертый – в 1857 году. При этом кризис 1825 года ограничился только Англией, кризис 1836 года имел место в Англии и США, кризис 1847 года охватил Англию, США, Францию и Германию, а кризис 1857 года был уже мировым экономическим кризисом.

Во второй половине XIX века наблюдается учащение кризисов, причем период, отделяющий один кризис от другого, составляет уже не 10–11, а 7–9 лет. Так, за кризисом 1857 года последовал кризис 1866, затем кризис 1873, далее – кризисы 1882 и 1890 годов.

В ХХ веке кризисы также происходят с регулярной периодичностью: сначала через каждые 7–9 лет, а затем чаще. Первым кризисом этого периода был кризис 1900 года. За ним последовал кризис 1907 года. В период между первой и второй мировыми войнами произошло три экономических кризиса: в 1920–1921, в 1929–1933 и в 1937–1938 годах.

После второй мировой войны в цитадели современного капитализма – в США – кроме резкого сокращения производства сразу же по окончании войны (в 1945–1946гг.) произошло четыре экономических кризиса: в 1948–1949, 1953–1954, 1957– 1958 и 1960–1961 годах.

Период, отделяющий один кризис от другого, называется промышленным циклом и включает в себя четыре основные фазы:

1) кризис;

2) депрессия;

3) оживление;

4) промышленный подъем.

Характерные черты экономического кризиса. Главные особенности кризиса таковы:

1. Перепроизводство товаров по сравнению с платежеспособным спросом на них. Во время кризиса масса товаров оказывается избыточной и не может быть реализована.

2. Резкое падение цен вследствие превышения предложения товаров над спросом. Например, во время кризиса 1857 года оптовые цены в Англии понизились в среднем на 13%, в США – на 16%. Особенно катастрофическое падение цен наблюдалось во время кризиса 1929–1933 годов, в результате которого цены в США упали почти на 54%, в Англии – почти на 58%.

3. Резкое сокращение размеров производства. Движущим мотивом капиталистического производства является погоня за прибылью. Но во время кризиса, когда цены на товары падают, происходит значительное понижение нормы прибыли, а многие предприятия оказываются даже убыточными. Понятно, что при этих условиях капиталисты не заинтересованы в расширении производства, а, напротив, сокращают его. Так, во время кризисов 1948–1949 и 1953–1954 годов промышленная продукция США сократилась на 10%, а во время кризиса 1957–1958 годов – даже на 15% по сравнению с высшим предкризисным уровнем. Упадок производства есть важнейшая черта экономического кризиса.

4. Массовые банкротства предприятий. Во время кризиса товары не реализуются или же реализуются по низким ценам; поэтому многие капиталисты оказываются не в состоянии платить по своим долговым обязательствам и терпят крах. Колоссальных размеров банкротства предприятий достигли в период мирового экономического кризиса 1929– 1933 годов. Только за три года (1930–1932 гг.) в Англии обанкротилось свыше 20 тыс., в Германии – около 71 тыс., в США – свыше 86 тыс. предприятий.

5. Большой рост безработицы и падение заработной платы. Сокращение производства ведет к тому, что масса рабочих выталкивается из производства в ряды армии безработных, а заработная плата занятых рабочих падает. Во время кризиса 1929–1933 годов общее число безработных в 32 странах превысило 26 млн. человек. Большой рост безработицы характерен и для современных кризисов. Так, в 1957 году в США число полностью безработных составляло 2,9 млн., а в результате кризиса оно достигло в марте 1958 года, по официальным данным, 5,2 млн., по данным же профсоюзов,–6 млн. человек.

6. Потрясение кредитной системы. Промышленный кризис порождает денежно-кредитный кризис, выражением которого являются резкое сокращение коммерческого и банкирского кредита, массовое изъятие вкладов и крахи банков, падение курса акций и облигаций и т. д. Наиболее типичное проявление кризиса в сфере кредита – резкое повышение нормы процента, объясняющееся всеобщей погоней за деньгами при одновременном сокращении предложения ссудного капитала вследствие отлива вкладов из банков. Так, например, в 1857 году учетный процент Банка Англии повысился с 5 до 10, а в США в разгар кризиса 1907 года процент по ссудам временами доходил до 130.

Характерные черты депрессии. В отличие от кризиса, депрессия характеризуется следующими основными чертами:

1. Рассасывание товарного избытка. Размеры платежеспособного спроса находятся в обратной зависимости от уровня товарных цен. После того как во время кризиса рыночные цены товаров падают, в фазе депрессии реализация товаров постепенно возобновляется.

2. Приостановка резкого падения цен. Во время депрессии цены товаров сначала продолжают падать, но уже не так резко, как во время кризиса, а в дальнейшем падение цен прекращается.

3. Прекращение упадка производства. В период депрессии размеры производства несколько увеличиваются по сравнению с кризисным минимумом, но еще не достигают предкризисного максимума.

4. Падение ссудного процента. Масса денежных капиталов, не находящих себе применения в промышленности и торговле, стекается в банки, спрос же на них незначителен, и в результате норма процента достигает минимума.

Характерные черты оживления и подъема. Как оживление, так и подъем характеризуются ростом производства. Различие же между этими фазами состоит в том, что во время оживления только восстанавливается тот объем промышленного производства, которого оно достигало перед кризисом, тогда как во время подъема промышленная продукция превышает предкризисный максимум и достигает нового максимума в пределах данного цикла.

Наиболее важной из этих двух фаз является фаза промышленного подъема. Основные черты ее таковы:

1. Быстрый рост производства. Например, во время промышленного подъема, предшествовавшего кризису 1857 года, выплавка чугуна увеличилась в Англии на 63%, в Германии – более чем в 2'/2 раза, в США – на 40%. В условиях современного капитализма рост производства весьма замедлился. Так, кризису 1957–1958 годов в США предшествовало увеличение промышленного производства за три года (1954–1957) на 16%.

2. Значительное повышение товарных цен. Рост производства сопровождается ростом спроса на товары, в результате чего цены быстро растут. Например, с 1851 по 1857 год индекс оптовых цен повысился в США на 32%, в Англии – на 40, в Германии – почти на 43%. В эпоху империализма повышение цен происходит не только в результате циклических факторов, но и в результате постоянно действующего фактора – взвинчивания цен монополиями.

3. Сокращение размеров безработицы. Быстрое расширение производства вызывает рост числа занятых рабочих, в результате чего армия безработных уменьшается.

4. Повышение заработной платы. Увеличение спроса на рабочую силу и уменьшение безработицы способствуют повышению уровня заработной платы. Однако повышение денежной заработной платы отнюдь не означает такого же повышения реальной заработной платы, так как одновременно растут цены на предметы потребления.

5. Кредитная экспансия, то есть расширение размеров кредита, предоставляемого промышленным и торговым капиталистам банками. В ходе промышленного подъема рост спроса на ссудный капитал опережает рост предложения ссудных капиталов, и норма процента постепенно повышается.

Кризис – важнейшая фаза промышленного цикла. Основной фазой промышленного цикла, имеющей определяющее значение во всем цикле, является кризис. Каждый кризис служит исходным пунктом для следующих за ним фаз цикла и создает условия для них, а каждый подъем неизбежно обрывается новым кризисом.

1.2. Природа кризиса, его формы и показатели.

Кризисное состояние проявляется в разнообразных диспропорциях характеристик системы. Эти диспропорции можно свести к двум видам:

а) отсутствие согласованности между элементами системы;

б) несоответствие реальной продуктивности системы её возможной продуктивности.

Диспропорции взаимосвязанных элементов системы проявляются в нескольких видах: общеэкономических, межотраслевых, внутриотраслевых, территориальных, межгосударственных.

Показатели кризиса также можно разделить в соответствии с дифференциацией видов несоответствий сторон и показателей продуктивности системы.

Очевидно, что первопричиной кризисов является объективная потребность периодической реконструкции любой системы. При этом внимательный анализ причин кризиса показывает, что эта потребность состоит в социализации экономики.

Рис 1. Причины кризисов

Данную схему необходимо дополнить внешними и внутренними факторами по отношению к хозяйственной единице – предприятию. Первые связаны с тенденциями и стратегией развития мировой экономики, конкуренцией, политикой, демографией; вторые – с рискованной стратегией маркетинга, недостатками в организации производства, несовершенством управления, непродуманной инновационной и инвестиционной политикой.

Если понимать кризис таким образом, можно утверждать, что опасность кризиса объективна, и его необходимо предвидеть и прогнозировать, что и обуславливает необходимость антикризисного управления.

В понимании кризисов важно рассматривать не только его факторы, но и последствия: обновление элементов системы, и её разрушение, оздоровление или возникновение нового кризиса. Возможна консервация кризиса, а посткризисные изменения в развитии предприятия бывают длительными и непродолжительными, обратимыми и необратимыми и т.д.

По структуре отношений в системе, по дифференциации проблематики её развития можно выделить отдельные группы хозяйственных, социальных, организационных и иных кризисов. Подразумевая их взаимосвязанность, остановимся на рассмотрении хозяйственных (финансовых) кризисов.

Рис. 2. Типология кризисов

В данной схеме приведены пять пар основных вариантов кризиса по характеру происхождения, протекания, продолжительности, последствиям. Здесь представлена типология объективных и субъективных кризисов, а природные катастрофы, которые могут привести к любым последствиям, в данном контексте не рассматриваются.

Новым может показаться и трансформационный кризис, который выступает следствием известных ранее кризисов перепроизводства, финансового, инвестиционного, структурного. Этот кризис также называют переходным или системным, что не меняет его сути. Это особый малоисследованный, но актуальный для нашей страны вид кризиса, которому были подвержены большинство национальных экономик на рубеже ХХ– ХХI вв.

Особое место занимает промышленный цикл. По сути, все виды кризисов, а особенно хозяйственные, могут быть как предсказуемыми, так и непредсказуемыми.

Предсказуемые кризисы наступают как этап развития, они могут прогнозироваться и вызываются объективными факторами – потребностями в реструктуризации производства, изменениями структуры интересов под воздействием НТП. Известны также и фазы наступления и протекания этих кризисов: кризис, депрессия, оживление, бум.

Предпосылками предсказуемых кризисов выступает снижение совокупного спроса, что приводит к спаду производства, падению занятости, уменьшению доходов и т.д. Что же касается факторов, которые вызывают снижение совокупного спроса, то они могут быть самыми разнообразными: замена изношенного оборудования, падение спроса на отдельные виды продукции, рост налогов и кредитные процессы, нарушение законов денежного оборота, войны и т.д.

В последнее время достаточно актуальной считается следующая классификация кризисов, акцентирующая свое внимание на микроуровне (отдельно взятом предприятии):

Стратегий – угроза потенциалу развития предприятия или его потеря

Результатов – угроза

целям и результатам деятельности предприятия

Ликвидности – угроза потери ликвидности или дефицит бюджета

Банкротство – полная потеря ликвидности, дефицит бюджета предприятия

1. Кризис стратегий, или стратегический кризис – проявляется, когда инновационный потенциал развития предприятия существенно поврежден, уже нет возможности использовать его в дальнейшем длительное время и нет возможности создать новый потенциал (вовремя не обновлены устаревшие производственные мощности, малопроизводительные, плохого качества, следствие – снижение продаж, выручки, прибыли, отсутствие средств для инноваций (упущено время)). Причины: - упущенное технологическое развитие, ошибочная стратегия маркетинга, потеря управляемости компании.

2. Кризис результатов, или оперативный кризис – предприятие постоянно терпит убытки (устаревший, пользующийся малым спросом продукт, снижение продаж из-за плохих маркетинговых мероприятий, нерационально высокие затраты). В результате предприятие теряет собственный капитал, ощущается дефицит средств в обороте, увеличение доли заемных источников, нарушается оптимальное соотношение собственного и заемного капитала. Причины: неэффективный менеджмент, маркетинг.

3. Кризис ликвидности – возрастание долгов, убытки, дефицит платежеспособности (увеличение долгов, несоблюдение сроков их погашения). Причины: неэффективный менеджмент, маркетинг, злоупотребления, неплатежеспособность партнеров, общий спад в экономике, нерациональное вложение капитала.

4. Банкротство – крайнее проявление кризиса ликвидности: потеря ликвидности, платежеспособности, превышение обязательств над стоимостью имущества организации. Таким образом, классификация кризисов охватывает как макро- так и микроуровень экономики.

1.3. Взгляды различных экономических школ на проблему возникновения кризисов.

С учетом многообразия причин циклического воспроизводства и частых нарушений традиционных фаз учеными различных направлений известны следующие разновидности циклов:

• циклы Кондратьева, или «длинные волны», продолжительностью 40– 60 лет: их главным фактором являются радикальные изменения в технологической базе общественного производства, его структурная перестройка;

• циклы Кузнеца; их продолжительность ограничивается 20 годами, а предпосылками являются сдвиги в воспроизводственной структуре производства (часто эти циклы называют воспроизводственными или строительными);

• циклы Джаглера продолжительностью 7–11 лет являются итогом взаимодействия многообразных денежно-кредитных факторов;

• циклы Китчина продолжительностью 3–5 лет порождаются динамикой относительной величины запасов товарно-материальных ценностей на предприятиях;

• индивидуальные хозяйственные циклы охватывают период от одного года до 12 лет; они связаны с колебаниями инвестиционной активности.

В экономической теории выделяют три этапа в трансформации взглядов на экономические циклы[1].

Первый этап охватывает период с начала XVIII в. до середины 30-х гг. XX в. В этот период преобладали суждения о том, что кризисы невозможны при капитализме (Джон Стюарт Миль, Жан-Батист Сэй, Давид Рикардо) либо они носят лишь случайный характер и что система свободной конкуренции способна самостоятельно их преодолевать (Симон де Сисмонди, Р.Родбертус, К.Каутский).

Второй этап охватывает период с середины 30-х до середины 60-х гг. XX в. Выделение этого периода связано с трудами Джорджа Мейнарда Кейнса, и, прежде всего, с его выводом о том, что кризисы (депрессия, застой) неизбежны в условиях капитализма и вытекают из природы характерного ему рынка.

Кейнс одним из первых среди западных экономистов прямо заявил о том, что рынок включает в себя разнообразные проявления монополизма и сочетается с государственным регулированием, отчего цены и заработная плата являются негибкими. В качестве принципиально необходимого средства сглаживания проблем кризиса и безработицы Кейнс выдвинул идею обеспечения государственного вмешательства в экономику в целях стимулирования эффективного совокупного спроса. К его заслугам в исследовании фактора цикличности следует отнести разработанную им теорию мультипликатора, которая в дальнейшем стала широко использоваться при анализе причин цикличности.

Третьим этапом в исследовании циклов является период с середины 60-х гг. по настоящее время. В этот период, во-первых, стало уделяться особое внимание разграничению экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних) причин цикличности рыночной экономики, причем именно эндогенным факторам стало уделяться особое внимание. Во-вторых, определялась позиция ряда специалистов, согласно которой государство в развитых странах далеко не всегда стремится к антикризисному регулированию, сглаживанию циклических колебаний и к стабилизации экономического равновесия, а проводит нередко так называемую проциклическую политику, т.е. провоцирует и поддерживает цикличность.

Обстоятельный анализ внутренних и внешних объяснений циклов представлен так называемым мультипликационно-акселерационным механизмом цикла. Модели мультипликатора и акселератора в теории рассматриваются раздельно, но в жизни их механизм действует в тесной взаимосвязи: как только приходит в действие один из данных механизмов, начинает функционировать и второй. Если, например, в положении равновесия происходит автономное изменение спроса в виде прироста инвестиций, то в движение приходит мультипликатор, который вызывает целый ряд изменений дохода. А изменения дохода приводят в движение принцип акселератора и порождают изменения в объемах производных капиталовложений. Изменения в капиталовложениях вновь приводят в действие мультипликатор, который порождает изменения дохода, приводящие к новым капиталовложениям.

1.4. Критический анализ теорий возникновения кризисов.

Критика теории диспропорциональности. Еще со времен Сэя многие экономисты объясняют экономические кризисы нарушением пропорциональности между отдельными отраслями производства. В конце X0IX – начале XX века представителем теории диспропорциональности выступил М. Туган-Барановский, который утверждал, что «единственным препятствием для... реализации является непропорциональность распределения общественного производства, но отнюдь не недостаток общественного спроса на предметы потребления»[2].

Теория диспропорциональности нашла себе защитника и в лице известного теоретика Р. Гильфердинга, по словам которого кризисы вызываются непропорциональностью развития отраслей с высоким и низким органическим строением капитала. Первые отрасли, указывал он, требуют больших сроков для обновления производственного аппарата; поэтому в них в период подъема, пока идет строительство, рост товарной продукции отстает от спроса, а цены и прибыли повышаются, что ведет к значительному притоку капиталов. В результате этого происходит перенакопление и перепроизводство в отраслях с высоким органическим строением капитала, что и вызывает экономический кризис.

В современной экономической теории также имеются экономисты, которые видят в кризисах выражение не всеобщего, а только частичного перепроизводства, вызванного нарушением пропорциональности между отдельными отраслями производства. Например, американский экономист Б. Андерсон, исходя из «закона Сэя» о тождестве спроса и предложения, рассуждает следующим образом: «Если товары производятся в надлежащей пропорции, то каждый из них представляет рынок для другого». Пшеница выступает на рынке как предложение пшеницы, но в то же время она представляет спрос на сахар, автомобили, текстильные и другие товары, в которых нуждается производитель пшеницы... Производство и потребление расширяются совместно» [3].

Теория диспропорциональности основана на совершенно ошибочной предпосылке, будто товары обмениваются на товары. На самом же деле товары продаются и покупаются на деньги. Поэтому спрос вовсе не тождествен с предложением. Экономические кризисы в рыночной экономике характеризуются общим перепроизводством товаров по сравнению с платежеспособным спросом на них. Между тем, согласно теории диспропорциональности, перепроизводство одних товаров непременно означает недопроизводство других.

Критика теории недопотребления. В отличие от Сэя и Рикардо, швейцарский экономист С. Сисмонди признавал возможность, и даже неизбежность общего перепроизводства товаров, причем он объяснял экономические кризисы недостаточным потреблением народных масс. Сисмонди указывал на то, что с развитием крупного машинного производства растет безработица и падает заработная плата, в результате чего потребление рабочих поглощает все меньшую долю общественного продукта. Он особенно подчеркивал разорение мелких товаропроизводителей, которое, по его мнению, ведет к сокращению размеров спроса, предъявляемого на рынке. Придавая решающее значение противоречию между производством и потреблением, Сисмонди писал: «...Потребление не является необходимым следствием производства, ...наоборот, неизбежным результатом существующей системы является загромождение рынков» [4].

Вслед за Сисмонди теорию недопотребления проповедовал немецкий экономист К. Родбертус. Он ставил во главу угла не производство, а распределение и считал, что кризисы коренятся в недостаточности потребления, вызванной неравномерным распределением национального дохода. По словам Родбертуса, причиной кризисов является то, что «при растущей производительности общественного труда заработная плата рабочих классов становится все меньшей и меньшей частью национального продукта»[5].

Согласно теории недопотребления, кризисы порождаются не частной собственностью на средства производства, а лишь неравномерным распределением национального дохода. Отсюда следует, что путем некоторых реформ в распределении национального дохода можно изжить кризисы в рамках капиталистического способа производства. Но идея бескризисного развития рыночной экономики есть не более как апология капитализма, пытающаяся затушевать его основное противоречие, неизбежно порождающее кризисы.

Критика денежно-кредитной теории кризисов. Экономисты издавна пытались объяснить кризисы денежно-кредитными факторами. Большое распространение в экономической теории денежно-кредитная теория кризисов получила в XX веке. Один из ее представителей, американский экономист Л. Минтс, утверждает, что причина циклических колебаний рыночного производства – «ошибочные изменения количества денег путем сокращения и увеличения банковских активов» и что в смене промышленных подъемов кризисами виновен «полнейший беспорядок и ненадежность, имеющиеся в настоящее время в нашей денежной системе»[6].

Денежно-кредитная теория кризисов несостоятельна, прежде всего, в методологическом отношении. Представители ее стоят на идеалистических позициях, пытаясь объяснить объективное явление рыночной экономики – кризисы - субъективными ошибками банков, проводящих неправильную денежно-кредитную политику. Между тем корни экономических кризисов лежат не в чьей-то политике, не в чьих-то заблуждениях и ошибках, а в объективно присущем механизму рынка противоречии между общественным производством и частным присвоением.

Этот подход к вопросу сочетается в денежно-кредитной теории кризисов с меновой концепцией. Сторонники ее не видят глубоких корней кризисов, уходящих в рыночный способ производства, и пытаются вывести кризисы из поверхностных явлений сферы обращения, что совершенно неправильно.

Денежно-кредитная теория кризисов несостоятельна не только в методологическом отношении, но и по существу. Она деформирует причинную связь экономических явлений, выдавая колебания объема денежного обращения и кредита за причину циклических колебаний рыночного производства. На самом же деле, наоборот, промышленный подъем порождает кредитную экспансию, а кризис приводит к резкому сжатию кредита. Конечно, рост кредита в условиях рыночной экономики способствует перепроизводству, а сокращение кредита способствует обострению кризиса, но это - вторичные факторы, а не первопричины. Основной смысл денежно-кредитной теории кризисов состоит в том, чтобы перенести основной центр тяжести в этой проблеме на денежно-кредитную систему и, исходя из этого, декларировать возможность ликвидации кризисов в рамках рыночной экономики.

Критика психологической теории кризисов Кейнса. Как у самого Кейнса, так и у его последователей имеются элементы различных теорий кризисов. Например, Кейнс видит одну из причин узости рынка в своеобразном «недопотреблении», которое он трактует «...как присущее психологии всех людей стремление не потреблять весь свой доход, а сберегать его в тем большей мере, чем более он увеличивается. Очень характерно для Кейнса и кейнсианцев также акцентирование денежно-кредитных факторов, оказывающих определяющее влияние на процесс воспроизводства. Однако при объяснении циклического движения рыночного производства Кейнс провозгласил еще одну психологическую теорию, основанную на смене подъемов кризисами и смене оптимистических и пессимистических настроений у предпринимателей.

Говоря о промышленном подъеме, Кейнс дает следующую его характеристику: «Бум – это состояние, при котором чрезмерный оптимизм берет верх над нормой процента слишком высокой в свете более трезвых расчетов»[7]. По его словам, в это время предприниматели питают преувеличенные ожидания на будущие доходы. «Когда же наступает разочарование, то подобные преувеличенные расчеты сменяются противоположной «ошибкой пессимизма», откуда проистекают «резкий упадок новых инвестиций» и кризис. Таким образом, «преувеличенные расчеты» и последующее «разочарование» в них, своеобразная смена волн чрезмерного оптимизма и чрезмерного пессимизма - таково «объяснение» циклического движения рыночного производства.

На самом же деле не подъемы, и кризисы, обусловлены оптимистическими и пессимистическими настроениями предпринимателей, а как раз наоборот: подъем вызывает у них волну «оптимизма», а кризис – волну «пессимизма».

К сожалению, ни одна из вышеуказанных теорий не может объяснить причины так называемых трансформационных кризисов экономик переходного периода.

1.5. Трансформационный кризис как постоянный элемент системы банкротства.

Как показывает практика, в условиях стабильного развития и ожидаемых кризисных явлений в 2/3 случаев факторами банкротства являются внутренние. Из экономической жизни выбывают те фирмы, которые не смогли устоять в конкурентной борьбе, а их прибыль стала меньше предельных издержек.

По каким же причинам происходит массовое банкротство национальных товаропроизводителей? Популистским односложным ответом будет версия о политике государства. Нам же предстоит дать экономический анализ банкротства народного хозяйства России.

Основной признак кризиса – падение производства, которое в концентрированном виде проявляется в снижении продуктивности.

Показатели продуктивности, хотя и фиксируют состояние кризиса (или подъема), тем не менее, прямо не указывают на несоответствия сторон его породивших. Наиболее широко используется такой показатель продуктивности, как объем выпуска товаров или услуг. Этот показатель непосредственно используется при макро- анализе, поскольку динамика объема товаров прямо отражает состояние экономики. В условиях кризиса объемы производства, как известно, падают, в условиях нормального развития - увеличиваются. На уровне отдельной фирмы показателем продуктивности является прибыльность (эффективность) организации. На этот показатель влияет множество факторов и соотношений.

Особенность показателей продуктивности в том, что они описывают динамику кризиса во времени, но не позволяют его предсказывать, в то время как важно уметь диагностировать признаки кризиса, знать условия его возникновения.

Как для диагностики кризиса, так и для его предупреждения важна информация о параметрах диспропорций. Примером такой диспропорции может служить соотношение собственных и заемных средств фирмы: чем больше заемные средства, тем при прочих равных условиях больше вероятность банкротства. Отсюда попытка установить допустимое соотношение собственных и заемных средств и использовать его как некий норматив для характеристики платежеспособности предприятия.

В связи с этим, представляется необходимым выявить особенности кризисных явлений в трансформационных экономиках на примере РФ:

1. Характерная особенность российской промышленности – устойчивое явление убыточности производства. Убыточная продукция выпускалась в больших объемах и до реформ, в условиях плановой экономики. Но если раньше нерентабельное и убыточное производство допускалось и даже планировалось системой хозяйства, то теперь это – решение самих товаропроизводителей, добровольное, а может быть, и сознательное поведение.

К сожалению, рыночные реформы не изменили ситуацию с убыточностью материального производства - даже по формальному признаку не происходит оздоровления экономики.

2. Второй важной особенностью российской экономики в трансформационном периоде является избыточная занятость. В нашей стране это явление является необыкновенно масштабным и устойчивым. О важности этой проблемы для российских предприятий свидетельствуют и такие цифры: в 1996–1998 гг. трудоизбыточные предприятия расходовали на содержание избыточной трудовой силы свыше 7% совокупных затрат на производство и реализацию продукции. Экономия на этих издержках могла бы гарантировать нормальную прибыльность половине российских промышленных предприятий.

Между консервацией трудовых ресурсов и платежеспособностью предприятий обнаруживается теснейшая взаимосвязь. Образование и содержание избыточных трудовых ресурсов резко усиливает опасения банкротства.

Так, среди предприятий, считающих угрозу банкротства для себя нереальной в ближайшие один-два года, трудоизбыточность встречается почти в 2 раза реже, чем среди предприятий, оценивающих эту угрозу как вполне реальную.

По экспертным оценкам, при условии реального снижения спада производства предприятиям потребуется два-три года для восстановления нормальных показателей использования трудового потенциала.

3. Третьим явлением для периода реформ в России является бартер. К сожалению, для России период 1994–1998 гг. – это производство как самоцель. Такой тип хозяйствования состоит не в приумножении капитала и прибыли, а в сохранении достигнутых результатов в период плановой экономики. Подобные явления не наблюдались на фоне всех возможных типов кризисов за рубежом.

Приведенные примеры свидетельствуют о принципиально новом типе кризиса, который переживает Россия с начала 1990-х гг.

В отличие от стандартных видов кризиса, в какой бы глубокой и продолжительной фазе спада и депрессии ни находились товаропроизводители зарубежных стран, их поведение всегда было направлено на достижение прибыли, которая рассматривается как основная цель функционирования фирмы. В российской практике мы стали свидетелями иной ситуации, когда основные рыночные стимулы являются неэффективными, а рыночные реформы остаются пока механическим переносом зарубежного опыта. Эта ситуация усугубляется отсутствием эффективных рыночных институтов.

Контрольные вопросы

1. Какие основные макроэкономические показатели характеризуют очередной этап экономического цикла экономики РФ?

2. Что объединяет финансово-экономические кризисы РФ 1998 и стран Юго-Восточной Азии 1997? Выделите общее и особенное.

3. Как изменилось антикризисное законодательство РФ с момента кризиса 1998 года?

4. Взгляды, каких ученых принципиально изменили теорию кризисов в последние десятилетия. В чем состоит парадигма их экономической мысли?

5. Назовите положительные черты экономического кризиса, благотворно влияющие на макроэкономику.

Темы рефератов:

1. Экономические циклы и их влияние на макроэкономическое равновесие.

2. Антикризисные программы развитых стран.

3. Особенности экономических кризисов стран с переходным типом экономики.

4. Современные теории возникновения экономических кризисов.

5. Экономические кризисы в странах Латинской Америки.

Литература

1. Антикризисное управление / Под.ред. Короткова Э.М. – М.: ИНФРА-М, 2006.

2. Готфрид Хаберлер Процветание и депрессия: Теоретический анализ циклических колебаний – М.: ООО «Социум», 2005. – 474 с.

3. Н.Д. Кондратьев Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения – М.: Экономика, 2002. – 767 с.

4. Курс экономической теории. учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф А.В. Сидоровича. – М.: «ДИС», 2001. – 832 с.

Глава 2. Банкротство как институт ^[8] рыночного хозяйства

2.1. Рыночная система хозяйства и её функции.

Рынок представляет собой систему общественных отношений, посредством которой устанавливается связь между производителем и потребителем товара.

По мере формирования современного рынка все больше усложнялись его функции в процессе общественного воспроизводства.

1. Посредническая функция.

В условиях экономической обособленности рынок дает возможность определить, насколько эффективна и взаимовыгодна та или иная экономическая система отношений между конкретными участниками общественного производства.

2. Информационная функция

Рынок предоставляет информацию для всех участников общественного воспроизводства посредством цен, процентных ставок на кредит, объемах заключенных сделок и продаж и т.д.

3. Ценообразующая функция.

Следует подчеркнуть, что одна из самых главных функций рынка заключается в определении ценности труда, который реализован в различных видах товара. Согласно закону стоимости товары обмениваются как сгустки, как олицетворение одинаковых количеств простого абстрактного общечеловеческого труда. Рынок выступает измерительным устройством для такой субстанции, каковой является человеческий труд, измерителем его сложности, интенсивности, продолжительности. Все возможные качества труда находят свою оценку, свое выражение в форме числа (стоимость товара, цена товара) на рынке. В результате выполнения рынком этой функции и появляется устойчивая потребность в институте банкротства как инструмента настройки всего общественного воспроизводства.^.[9]

4. Санирующая функция.

Логическим продолжением ценообразующей функции является санирующая функция рынка. Именно здесь в полной мере необходим институт банкротства. Те отклонения от среднего значения трудовых затрат, которые характеризуют отдельных производителей, являются серьезным стимулом для совершенствования производства, снижения трудовых затрат. Предприятия, не сумевшие решить проблемы совершенствования, разоряются и погибают из-за конкуренции, освобождая место для более эффективных. В результате этого постепенно повышается средний уровень устойчивости всей экономики в целом.

2.2. Понятийный аппарат банкротства.

До недавнего времени в практике хозяйствования отсутствовали такие понятия как «предприятие-должник», «предприятие-банкрот», «санация», «конкурсное производство» и др.[10]

«Банкротство» слово итальянского происхождения (от «banco rotta»), что в переводе означает сломанная скамья. Данное выражение выражало действия менялы в эпоху средневековья, когда последний прилюдно разбивал скамью в знак того, что завершает финансовые операции.[11]

На сегодняшний день используется комплекс понятий, терминов, определений в рамках института несостоятельности, который нуждается в системном анализе.

До сих пор термины «несостоятельность», «банкротство» и «неплатежеспособность» использовались только на понятийном уровне.

Наиболее широким родовым понятием в системе категорий является категория «несостоятельность». Несмотря на то, что в правовом аспекте понятие «несостоятельность» дифференцировано в разных странах,[12] основным определением этой категории может являться удостоверенная судом абсолютная неплатежеспособность должника.

Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года определяет несостоятельность как: « признанная АС неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».[13]

Неплатежеспособность - это невозможность предприятия расплатиться по своим обязательствам «...более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения», которая вызывается отсутствием или нехваткой денежных средств.

Если должник при нормальном ведении дел не может выполнить свои обязательства на протяжении более трех месяцев, то относительная неплатежеспособность переходит в абсолютную неплатежеспособность.

· Смерть бизнеса;

· абсолютная;

· неплатежеспособность;

· неплатежеспособность.

Именно абсолютная неплатежеспособность и называется несостоятельностью того или иного субъекта хозяйственных отношений.

Таким образом, неплатежеспособность того или иного субъекта хозяйственных отношений является необходимым, но не единственным условием «несостоятельности».[14]

Термин «банкротство» используется в двояком смысле:

а) в широком смысле слова - как синоним термина «несостоятельность». В Российской Федерации эти термины совпадают (См. название закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

б) в узком смысле слова - «банкротство» как элемент несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает уголовно-наказуемые деяния. В узком смысле слова банкротство - это уголовное преступление, то есть результат осложнения несостоятельности. В Российской Федерации предусмотрена ответственность «за неправомерные действия при банкротстве» частью 1 ст. 195 УК в виде лишения свободы до 2-х лет; В Англии – до 7 лет; в Германии – до 10 лет лишения свободы.[15]

В современной литературе по экономике слово «банкротство» нередко используется как локальная характеристика понятия «несостоятельность», т.е. несостоятельность, перешедшая из сферы права в сферу экономики: возможность воздействия на собственность должника и трансформирование ее легитимным образом.

Это воздействие на собственность в рамках института несостоятельности реализуется посредством системы банкротства.

Виды банкротства.

Понятие банкротства также принято разделять на несколько основных видов:

1) Реальное банкротство. Данный вид характеризуется неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь собственного и заемного капитала. Высокий уровень потерь капитала, повышение доли кредиторской задолженности обуславливают невозможность ведения хозяйственной деятельности, вследствие чего она объявляется арбитражным судом несостоятельной в соответствии с законом о банкротстве.

2) Банкротство бизнеса. Термин банкротство бизнеса используется компанией «Dun & Bradstreet» – крупнейшим агентством по статистике банкротств, как характеристика такого вида бизнеса, который прекратил операции, принеся убытки своим кредиторам. Таким образом, бизнес определяется «Dun & Bradstreet» как несостоятельный, даже если он формально не прошел процедуру банкротства.[16]

3) Временное (условное) банкротство, характеризуется таким состоянием неплатежеспособности организации, которое вызвано превышением актива баланса предприятия над его пассивом, а также большим размером дебиторской задолженности и затовариванием готовой продукции. Такой вид банкротства предприятия при антикризисном управлении с использованием инструментария санирования не приводит к его ликвидации. В условиях проведения арбитражных процедур административного и внешнего управления появляется реальная возможность восстановить платежеспособность предприятия, переориентировать производство с учетом требований рынка и обеспечить в перспективе его устойчивое развитие.

4) Преднамеренное (умышленное) банкротство, связано с преднамеренным созданием руководителями и владельцами предприятия состояния его неплатежеспособности, нанесением ему экономического вреда (хищение средств предприятия различными способами) в личных интересах и в интересах иных лиц. Выявленные арбитражными управляющими факты преднамеренного банкротства передаются в суд для привлечения виновных к уголовному преследованию.

5) Фиктивное банкротство – это ложное объявление предприятием о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них льгот по уплате финансовых обязательств, либо для погашения долгов фирмы неконкурентоспособной продукцией. Виновные в ложном объявлении предприятия неплатежеспособным, в утаивании активов для погашения кредиторской задолженности преследуются в уголовном порядке по представлению арбитражных управляющих.

2.3. Банкротство как институт.

Дифференцируют банкротство как институт, как инструмент и как систему. Институт банкротства - совокупность условий, правил, механизмов и норм, которые определяют производственно-финансовое положение предприятия, направленных на санирование экономики.

Институт банкротства позволяет решить две задачи:

во-первых, обеспечить должнику защиту от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить,

во-вторых, защитить интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, обеспечив сохранность имущества и справедливое его распределение между кредиторами.

Институт банкротства возникает вместе с институтом собственности и является необходимым элементом функционирования собственности с момента ее появления до полной ликвидации. Банкротство предприятий является одним из атрибутов современного хозяйствования и проявляется в способности национальной экономики к постоянному восстановлению равновесия на микро- и на макроуровне. По мере усложнения отношений собственности, возникновения новых вариантов взаимной обусловленности формировался институт банкротства, призванный регулировать спорные моменты между субъектами собственности в процессе их взаимодействия.

Институт банкротства вырастает из банкротства-инструмента, призванного цивилизованным путем выводить из строя неэффективные единицы хозяйствования. В результате действия данного инструмента ускоряется перелив финансового и трудового капитала, а также других видов ресурсов внутри отрасли, на межотраслевом уровне, и, наконец, между хозяйствами разных стран.

Банкротство-инструмент выделяется:

- по целям;

- по способам их разрешения.

Целью банкротства-инструмента, или собственно банкротства, является ликвидация тех предприятий, которые замыкают на себе неэффективность и нестабильность. Эта цель достигается в результате однонаправленных действий кредиторов, партнеров, финансовых и правовых органов.

Ликвидация предприятия-должника осуществляется в процессе конкурсного производства, основными признаками которого являются:

1. назначение специального лица (как правило, судом) для управления имуществом должника;

2. отстранение должника от управления своим имуществом;

3. приостановление индивидуальных требований кредиторов;

4. возможность отказа в судебном порядке специальным лицом от сделок, совершенных должником до начала конкурсного производства;

5. формирование конкурсной массы за счет всего имущества, принадлежащего должнику;

6. удовлетворение претензий кредиторов за счет имущества, составляющего конкурсную массу в соответствии с установленным приоритетом.

В рамках банкротства как инструмента происходит удовлетворение требований всех кредиторов по уплате задолженности. При этом не учитываются интересы наемного персонала, бывших партнеров и их возможное банкротство в силу взаимозависимости хозяйственных связей и другие возможные последствия банкротства. В рамках банкротства-инструмента отсутствует обратная связь «предприятие-банкрот ~ остальные элементы системы банкротства».

По сравнению с банкротством-инструментом феномен «банкротство как институт» в странах с развитой экономикой оформился гораздо позже.

Принято выделять два признака трансформации банкротства-инструмента в банкротство-институт.

Первым признаком того, что банкротство как инструмент трансформируется в более сложную систему отношений по поводу несостоятельности предприятии, является перенос акцентов с персональной ответственности за ситуацию банкротства на превентивные меры в отношении потенциальных банкротов с целью максимальной эффективного использования высвобожденных ресурсов.

Второй признак формирования банкротства как института состоит в усилении тенденций несостоятельности субъектов хозяйствования, что находит свое отражение в постепенном выделении правовой базы несостоятельности из свода гражданского и уголовного законодательства в самостоятельную отрасль права.

Ранее банкротство как инструмент применялось только в рамках торговых отношений, ограничиваясь сферой функционирования торгового капитала. Однако впоследствии развивается и оформляется в самостоятельное направление в рамках института банкротства область неторговой несостоятельности.

*Из наименований французского (1985 г.) и британского (1986 г.) даже исчез термин «банкротство», который теперь употребляется только как уголовно-правовое понятие.

**Закон Франции 1985 г. так определяет цель процедур несостоятельности: «финансовое оздоровление несостоятельного предприятия и сохранение занятости».

Окончательное оформление банкротства как института в рыночном хозяйстве происходит параллельно с формированием его институционально-организационной базы.

Прежде всего, имеется в виду кадровый аспект института несостоятельности. Во всем мире специалисты по банкротству - сложившаяся и признанная профессия со своими правилами и традициями. Основная цель специалистов по банкротству - максимально эффективное использование производственного потенциала подконтрольного предприятия для вывода его из банкротного состояния.

Следует отметить, что ликвидация, как результат действия банкротства-инструмента рассматривается крайне редко.

Высшая форма развития института несостоятельности в рыночном хозяйстве - это решение социальных проблем, которые возникают в результате банкротства предприятий. Здесь происходит определенное самоотрицание банкротства как инструмента избавления от неэффективных предприятий и одновременно становится наиболее явной главная цель банкротства как института, который является элементом воздействия на экономику с целью ее санации, а не на разрушение последней. Инструментом решения социальных проблем выступает институт привилегии и гарантийный институт заработной платы, призванные регулировать последствия банкротств в интересах трудового коллектива.

Институт привилегии предполагает, что приоритетным правом при погашении обязательств пользуются работники обанкротившегося предприятия. Согласно российскому законодательству механизм удовлетворения требований имеет определенный порядок:

1. административные расходы, связанные с ликвидацией собственности, включая вознаграждение доверенному лицу и уполномоченным;

2. претензии, возникшие после открытия дела о банкротстве;

3. судебные издержки;

4. работники, которым нанесен вред здоровью в процессе выполнения производственных функций;

5. заработная плата персонала;

6. претензии залоговых кредиторов;

7. претензии клиентов, оплативших товары или услуги, не предоставленные должником

8. претензии по выплате обязательных платежей;

9. претензии, предъявленные с опозданием (1 месяц с момента объявления предприятия банкротом);

10. пени и штрафные санкции.

Иногда возникают ситуации, когда в результате реализации активов предприятия банкрота выявляется, что их реальная стоимость равна нулю либо явно неадекватна даже судебным издержкам и заработной плате антикризисного менеджера. В этой ситуации институт привилегии не срабатывает и работники предприятия банкрота не могут удовлетворить свои требования. Для решения этих проблем мировой практикой был выработан механизм гарантийного института заработной платы. Согласно ему работник, проработавший не менее определенного срока (от 2 до 6 месяцев в разных странах по разному) имеет право на гарантии со стороны администрации предприятия в удовлетворении всех своих требований при банкротстве. Материальным основанием этого права выступает специально создаваемый фонд, средства которого формируются самими предприятиями по нормативам n-ной суммы денежных средств. Эта сумма денег используется только при банкротстве предприятий и идет на погашение обязательств перед работниками. В 1986 году 400 тыс. японских работников получили средства из гарантийных фондов. В РФ законодательного механизма регулирующего создание гарантийного института заработной платы не существует.

В большинстве зарубежных стран учитывается, что банкротство само по себе не является достаточной причиной для автоматического прекращения действия трудовых договоров. Именно такой подход был отражен в Директиве Европейского сообщества в 1977 году относительно сближения законодательств государств-членов в вопросах, касающихся сохранения прав рабочих и служащих в случае несостоятельности производственных единиц.

По мере усложнения института собственности менялись цели и способы воздействия на нее в рамках института несостоятельности. От уровня индивидуально-персональной ответственности цели трансформировались на уровень коллективного воспроизводства отношений собственности и приобрели главным образом превентивный характер на всех стадиях банкротства.

Таблица 2

Система целей института банкротства[17]

Уровень экономики	Цель института несостоятельности
Макроуровень	Обеспечение экономического роста и конкурентоспособности национальной экономики, стабилизация экономических отношений
Мезоуровень	Симметричное развитие народного хозяйства в региональном и отраслевом разрезах, защита интересов территорий
Микроуровень	Обеспечение защиты интересов кредиторов, бизнеса должника, трудового коллектива

Основными целями института банкротства является сохранение предприятия, а следовательно, и собственности его владельца путем изменения системы управления предприятием, предоставления льгот должнику. Бесспорно, подобные положения не распространяются на умышленные или фиктивные банкротства. При этом для достижения конкретных целей используются определенные системы и органы в рамках института несостоятельности - кадровый ресурс, страховые и консалтинговые компании, развитый институт собственности, фондовые биржи, правовые нормы, традиции и т.д.

Основная цель института несостоятельности - стабильное воспроизводство отношений собственности на макро - и микроуровне, реализуемое посредством системы банкротства.

Система банкротства это определенная система диагностики, контроля и предупреждения неплатежеспособности предприятий. Объективная необходимость в приведении структуры производства к реальному платежеспособному спросу, формируемому рынком, составляет основное звено этой системы, одновременно являясь и основной целью.

Элементами системы банкротства являются:

1. организационная структура;

2. субъекты системы банкротства;

3. применяемые к предприятиям-банкротам процедуры;

4. нормативно-правовая база;

5. система подготовки кадров;

6. система норм социальной защиты в рамках института банкротства;

7. диагностика финансового состояния предприятия;

8. система предупреждения банкротства предприятий.

Субъектами системы банкротства являются:

1. арбитражный суд;

2. собственник предприятия;

3. арбитражные менеджеры;

4. наемные работники;

5. инвесторы;

6. должник;

7. кредиторы;

8. органы государственной власти.

При открытии дела о несостоятельности (банкротстве) все из вышеназванных субъектов системы банкротства оказываются задействованными в этом процессе, являясь одновременно и основными субъектами рынка.

Как показывает мировая практика, достижение основной цели института несостоятельности – воспроизводства отношений собственности посредством системы банкротства – возможно только при соблюдении нескольких условий[18]:

1. Создание эффективных механизмов, призванных представлять интересы всех субъектов системы банкротства (кредиторы, наемный персонал) при ликвидации обанкротившегося предприятия и позволять рационально распределять активы (конкурсную массу) должника.

2. Установка на сохранение перспективных предприятий насколько это возможно и целесообразно.

3. Создание системы мер для возрождения бизнеса.

4. Установление стабильной единой и надежной системы прав и обязанностей для всех субъектов хозяйствования при их несостоятельности (банкротстве).

5. Введение системы мер безопасности при банкротстве и временной неплатежеспособности.

6. Стимулирование и развитие партнерских отношений, и формирование приемлемой процедуры решения финансовых споров.

7. Ограждение правовой и административной системы от возможностей ускорения процедур банкротства.

8. Создание механизма выполнения должником своих обязательств без ликвидации бизнеса.

Главным субъектом системы банкротства, как и рынка, является предприятие той или иной формы собственности. Взаимодействие с рынком - внешней средой своего жизнедеятельности – предприятие реализует посредством своего товара.

Глубинные факторы кризисных ситуаций заложены в самом механизме рынка. Они отражают процесс развития национальной экономики, который идет волнообразно в зависимости от фазы цикла на макроуровне и жизненного цикла конкретного предприятия (см. рис. 1), которые обусловлены постоянным изменением потребительских ориентаций.

Рис. 3. Жизненный цикл, кризисные ситуации и банкротство предприятия.

Исходя из этого, любое управление является антикризисным, а содержание и методы обычного антикризисного управления не отличаются.

Не ограничиваясь микроэкономическим уровнем, следует отметить, что отношения собственности обнаруживают тенденцию к постоянному развитию и стремлению к стабильному равновесию. Как отмечает С.П. Аукционек в работе «Теория перехода к рынку» рыночная экономика устойчива тогда, когда кривая спроса более полога, чем кривая предложения. Другими словами, предложение опережает спрос по темпам роста и объему. Как раз в этом превышении предложения над спросом и содержится обоснованная возможность и необходимость банкротства тех предприятий, которые не вписались в конкретную ситуацию на рынке.

2.4. Издержки банкротства.

Издержки, которые национальная экономика и население страны несет в связи с банкротством, разделяются на:

1. Прямые издержки;

2. Косвенные издержки.

1) прямые издержки, представляют собой непосредственные выплаты комиссионных третьим сторонам в период рассмотрения дела. В их состав входят: комиссионные судебному органу, доверенному лицу, бухгалтеру, аукционисту, арбитражному менеджеру и др. Все эти издержки представляют собой прямые невозвратные потери для владельцев капитала компании.

2) косвенные издержки, связаны с «падением» стоимости компании в результате неэффективной работы в период, который предшествовал банкротству. При реализации активов потери несомненны: готовую продукцию можно продать всего за 30-70% ее реальной цены. Потеря стоимости при реализации активов - совершенно явный провал для тех, кто предоставляет капитал, т.е. акционеров.

Рис. 4. Классификация издержек банкротства

Угроза банкротства провоцирует отток акционеров и клиентов предприятия, что в целом ухудшает показатели его деятельности. Удержание старых клиентов, по некоторым оценкам, обходится в 5 раз дешевле, нежели поиск новых.[19]

В последние годы были опубликованы работы, посвященные исследованию издержек, связанных с банкротством. Оценки сильно различаются, но основные тенденции проследить можно. Так, оценки прямых издержек варьируются от 4 до 20% стоимости предприятия в зависимости от типа компании. Мнения исследователей в отношении косвенных издержек, сводятся к тому, что они достаточно велики. В основном это вызвано неэффективностью работы компании в период, непосредственно предшествующий банкротству. Иногда они могут даже превышать прямые. В целом, издержки банкротства могут составить до 40% стоимости предприятия накануне ликвидации или реорганизации. Это и есть чистые потери общества[20] вообще и поставщиков капитала компании, в частности.

Как показывает мировая практика, банкротство предприятий - это не случайное явление, а определенная закономерность в экономике развитых стран. Гибель значительной части фирм и, в особенности, вновь возникших, зафиксирована статистикой банкротств во многих странах. Европейские исследователи отмечают, что до конца второго года доживают не более 20-30% вновь возникших фирм.

Такая неэффективность создает предпосылки больших убытков для акционеров, а, следовательно, и для всей экономики.

С целью развития и поддержки предпринимательства в последнее время во многих странах мира используются инкубаторы, которые представляют собой специально построенное под офисы здание. Фирмы, работая в инкубаторах, имеют право использовать налоговые льготы, применять пониженные арендные тарифы. Особенно важным является широкое использование информационных систем и присутствие на рыке несостоятельности консультационных фирм по широкому спектру вопросов. Скорость распространения информации и ее качество в инкубаторах на порядок выше, нежели у подобных компаний, действовавших в нормальных условиях. Как показывает практика, к концу второго года завершают свою деятельность всего 20 % фирм, действовавших в инкубаторах.

2.5. Формальные и неформальные признаки банкротства предприятия.

Возникает закономерный вопрос - по каким критериям оценивается несостоятельность того или иного предприятия, и по каким признакам можно предсказать его банкротство?

Рис. 5. Структура признаков банкротства

Формальный признак банкротства того или иного предприятия в концентрированном виде состоит в неплатежеспособности. Против должника, неспособного оплатить свои долги, может быть возбуждено дело о несостоятельности, в таких странах, как Германия - если используется факт неоплаты более 1 месяца на сумму, которая превышает ликвидные активы; во Франции - факт неоплатности доказывает кредитор, в Англии - где субъект хозяйствования должен иметь минимальную задолженность в размере 750 ф. ст. по одному или нескольким долгам; в США - где 5 тыс. долл. долга является минимальной суммой задолженности для признания предпринимателя банкротом, в РФ предприятие при задолженности в 100 тыс. руб., гражданин – 10 тыс. руб. (ст.5 ЗНБ), кредитная организация - 1000 МРОТ.

Указанная сумма не должна содержать: неустоек и иных финансовых санкций, выплат авторских вознаграждений, требований перед работниками и владельцами должника.

В ЦВЕ основной упор при выделении формального признака банкротства - установление факта неплатежеспособности - делается на временном аспекте. Так, в Болгарии, несостоятельной может быть объявлена неплатежеспособная фирма, которая более 60 дней не выполняет обязательств из-за отсутствия у нее денежных средств. В Венгрии несостоятельным признается должник, не выплативший признанный долг в срок, который превышает 60 дней с момента наступления выплат, либо 30 дней после предъявления требований не изложил кредитору обстоятельства, помешавшие это сделать. В Румынии этот срок не превышает 30 календарных дней. В Чехии и Польше, где институт несостоятельности функционирует несколько дольше, нежели в вышеназванных странах, формальные признаки банкротства имеют менее конкретную формулировку - неспособность на протяжении длительного времени выполнять свои обязательства по платежам нескольких кредиторов.

Помимо формальных признаков банкротства, необходимо рассматривать неформальные признаки. Они указывают на возможное предбанкротное состояние предприятия, не имеют абсолютной силы и должны рассматриваться в комплексе. Неформальные признаки возможного банкротства являются поводом к более скрупулезному анализу положения дел как со стороны руководства предприятием, так и со стороны финансовых и аудиторских структур. Заинтересованными субъектами в оценке финансово-хозяйственного положения предприятия являются его акционеры, наемный персонал, клиенты и кредиторы.

Множественные неформальные признаки банкротства можно сгруппировать по двум направлениям:

- документарные, составляют первую группу;

- косвенные, составляют вторую группу.

К первой группе относятся признаки, нашедшие свое отражение в документации предприятия (конкретно в бухгалтерском балансе). Они подлежат более или менее детальной оценке.

Вторая группа содержит признаки, которые не подлежат подобной оценке.

Применительно к первой группе, можно выделить пять признаков предбанкротного состояния предприятия:

1) Низкое качество и невыполнение сроков предоставления документации. Опоздания такого рода могут сигнализировать о неэффективной работе финансовых служб и информационной системы предприятия, создавая предпосылки принятия руководством неадекватных решений;

2) Сигналами снижения финансовой нестабильности предприятия могут быть резкие изменения в статьях баланса, как со стороны пассивов, так и активов. Безусловно, негативным фактом является уменьшение ликвидных средств предприятия. Но и их резкий рост также может свидетельствовать о неблагоприятных тенденциях - отсутствии перспектив роста и эффективных инвестиций. В условиях функционирования развитой экономики оптимальной является ситуация при которой у предпринимателя в свободном распоряжении находится не более 10 % денежных средств. Превышение этого лимита свидетельствует о неэффективном управлении, так как деньги должны воспроизводить себя

3) Тревожным знаком является повышение относительной доли дебиторской задолженности в активах предприятия, т.е. долгов покупателей. При этом либо предприятие проводит неразумную политику кредита по отношению к своим потребителям, либо сами потребители задерживают платежи. С другой стороны, дебиторская задолженность может резко упасть вследствие вынужденного перехода на новые формы платежей.

За внешними изменениями статей дебиторской задолженности может скрываться неблагоприятная концентрация продаж по слишком малой группе покупателей, банкротство клиентов фирмы или уменьшение емкости рынка, неминуемо заставляя предприятие идти на все большие и большие уступки клиентам.

4) Данные о материальных запасах, т.е. запасах готовой продукции, сырья и материалов, а также незавершенном производстве являются хорошей информацией для оценки тенденций. И при этом подозрительным является не только резкий рост запасов, который нередко предполагает затоваривание, но и резкое их снижение. Последнее может предполагать перебои в производстве и снабжении и иметь следствием невыполнение обязательств по поставкам. В Японии запасы на складах в среднем позволяют предприятиям бесперебойно работать в 180 минут, в СССР – 21 день (на отдельных предприятиях до 60 дней). Это повышает издержки связанные с их хранением.

5) Поводом для беспокойства должно быть повышение доли задолженности перед работниками (долги по зарплате), акционерам (выплаты дивидендов), финансовым органам (обязательные платежи в бюджет).

Признаки предбанкротного состояния предприятия, не нашедшие свое отражение в финансовых документах, составляют вторую группу. Они являются более ранними по времени, а реагирование на них - более эффективным для предупреждения кризисных ситуаций.

Сигналы такого рода широко известны из обширной литературы по бизнесу. Крах многих предприятий возникал с конфликтов в высшем руководстве фирмы, трудовых конфликтов, потери наиболее серьезных клиентов или кредиторов. Не секрет, что по работе секретаря можно судить о руководителе и даже об организации в целом.

Более скрупулезный анализ может выявить изменения в практике управления, не выявленные при поверхностной оценке положения предприятия:

1. администрация вводит излишнюю фрагментацию функций, или наоборот$

2. усиливает их концентрацию у узкого круга лиц;

3. неоднократно решает проблемы, решение которых было заявлено ранее;

4. медленно реагирует на изменения на рынке.

5. установление предприятием нереальных цен на свои товары и услуги,

6. рискованные внедрения новшеств,

7. выход на новые рынки или присоединение новых фирм,

8. нетрадиционная закупка сырья и материалов,

9. усиление деятельности на спекулятивных рынках.

Следует особо отметить опасность резкого изменения в стратегии предприятия. Для клиентов фирмы, если они заранее не поставлены в известность, такого рода изменения могут сыграть главную роль в потере интереса к данному предприятию.

Выше были приведены наиболее типовые, косвенные признаки предбанкротного состояния предприятия, которые в реальной жизни будут меняться в зависимости от:

• отраслевой принадлежности предприятия;

• масштабов его деятельности;

• положения в конкретном сегменте рынка;

• национальных особенностей;

• стадии производственного цикла.

Вышеназванные условия призваны оценивать конкретные критерии, которые являются закрепленными законодательным образом признаками банкротства того или иного предприятия.

2.6. Критерии платежеспособности.

Критерии платежеспособности предприятия - т.е. способности предприятия с наступлением времени погасить все свои долги - разнообразны, но логика и опыт показывают, что лишь некоторые из них действительно полезны для анализа платежеспособности предприятия. Как правило, используются от 12 до 17 показателей или критериев платежеспособности, каждый из которых, взятый сам по себе, малоинформативен. Он должен быть, во-первых, соотнесен с другими показателями финансового состояния предприятия, во-вторых, необходимо сравнение со среднеотраслевыми показателями, которые определяются специальными фирмами, а в третьих, необходимо знание динамики показателей, анализ которых заметно повышает правильность прогноза.

В российской практике используются два критерия для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным:

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами.

Во внимание принимается также отсутствие у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность при значении коэффициента ее восстановления (определенного на период, равный шести месяцам) меньше единицы.

Несмотря на разнообразие признаков приближения несостоятельности предприятия, не сумевшие решить проблем совершенствования, разоряются. Конкуренция выступает первопричиной любого банкротства. Конкуренция, как неотъемлемый элемент рыночных отношений предполагает не только определенный экономический динамизм, но и противоположную сторону - стагнацию производства в силу воздействия внутренних и внешних факторов по отношению к товаропроизводителю в период кризисов. Также конкуренция свободных товаропроизводителей предполагает естественное и постоянное присутствие риска в процессе индивидуального воспроизводства, который может повлиять на финансовое положение предприятия в целом.

С позиций экономики, вероятность банкротства может рассматриваться как один из хозяйственных рисков в деятельности предприятия, как вероятность попадания предприятия в нестабильную финансовую ситуацию.

2.7. Банкротство и предпринимательские риски. Классификация рисков.

В странах с развитой экономикой накоплен богатый опыт рискового предпринимательства, сопровождаемый наглядными примерами процветания и краха, подъема и банкротства в зависимости от умелого и неумелого поведения, а также и везения в обстановке конкуренции. В среде рынка процессы производства, распределения, обмена и потребления продукции предполагают не избегание риска в принципе, а готовности его предвидения его и снижения до минимально возможного уровня.

Предпринимательский риск - это опасность потенциальной потери ресурсов или отклонение от нормативного варианта, ориентированного на рациональное использование ресурсов (см. рис. 6).

Рис. 6. Классификация видов и областей предпринимательского риска

Классифицировать хозяйственные риски возможно на основе множества признаков. Подобные попытки уже предпринимались представителями фундаментальной науки.

Дж. М. Кейнс в своей классификации рассматривал риск через призму отношений «заемщик-кредитор». Он полагал, что целесообразно выделить три основных вида риска:

- риск предпринимателя;

- риск кредитора;

- денежный риск.

1) Риск предпринимателя возникает ввиду сомнения относительно того, удастся ли действительно приобрести ту перспективную выгоду, которую он прогнозирует. Этот вид риска возникает тогда, когда предприниматель пускает в ход только свои деньги.

2) Риск кредитора связан с сомнением относительно обоснованности оказанного доверия, т.е. с опасностью намеренного банкротства или других попыток должника уклониться от выполнения обязательств; а также с возможной опасностью невольного банкротства из-за того, что ожидания заемщика на получение дохода не оправдались. Этот вид риска возникает там, где практикуются кредитные операции, под которыми Дж. Кейнс понимал предоставление ссуд.

3) Денежный риск связан с уменьшением ценности денежной единицы. Исходя из этого Дж. Кейнс полагал, что денежный заем, в известной мере, менее надежен, нежели материальные активы.

Следует отметить, что факторами неопределенности и риска в условиях современной экономики являются все стадии воспроизводства - от закупки сырья до поставки готовой продукции потребителям. При этом, следует выделить взаимосвязь между риском и прибылью. Один из примеров проявления прямой зависимости между риском и объемом потенциальной прибыли, скоростью роста капитала - краткосрочные облигации: риск у этого вида ценных бумаг наименьший, и рост капитала самый медленный, напротив, у обычной акции с минимальной степенью безопасностью, наблюдается самый быстрый рост капитала.

В экономической литературе нашли свое отражение несколько областей риска, в которые может попасть предприятие в процессе хозяйственной деятельности. За основу установления области риска целесообразно принять долю активов фирмы, которую она теряет в результате своей деятельности. В зависимости от состояния предприятие может, находится в одной из нижеуказанных зон, одновременно впадая в банкротство разной степени. Эта глубина падения влияет на способы выхода из банкротного состояния в рамках института несостоятельности.

Выделяют следующие области, связанные с риском:

- безрисковая область;

- область допустимого риска;

- область кризиса;

- область катастрофы.

1. Безрисковая область - характеризуется отсутствием потерь, совершаемые операции гарантируют минимум нормативной прибыли, потенциальная прибыль фирмы не ограничена, а ее получение происходит, как правило, за счет собственного капитала, когда заемный капитал равен нулю.

2. Область допустимого риска характеризуется уровнем потерь, которые не превышают ожидаемую прибыль, а предпринимательская деятельность сохраняет свою финансовую и рыночную целесообразность.

3. Область кризиса, характеризуется возможностью потерь. Область кризиса характеризуется опасностью потерь, которые заведомо превышают ожидаемую прибыль и в максимуме могут привести к безвозвратной потере всех средств, вложенных предпринимателем в дело.

Реально такой вид риска проявляется в трудностях с необходимым денежным потоком, которые могут возрасти, если кредиторы придут к выводу об опасности возобновления контракта даже при повышенном проценте (так как с уменьшением стоимости собственного капитала фирмы риск возврата средств возрастает) и фирме придется выплатить не только проценты, но и сумму основного долга.

Находясь в этой области предпринимательского риска, фирма, испытывая кризис ликвидности, войдет в состояние «абсолютной» неплатежеспособности, что может рассматриваться как банкротство, а последнее является основанием для инициирования процедуры ликвидации. Такая степень впадения в банкротное состояние называется банкротство бизнеса – как результат неэффективного управления предприятием, маркетинговой политики или нерационального использования трудовых, природных и денежных ресурсов.

Для создания условий стабильного воспроизводства рынок требует определенных затрат реальных ресурсов, которые называются трансакционными издержками (от англ. transaction – сделка).

Трансакционные издержки – это ценность ресурсов, используемых в ходе решения проблемы координации и распределительных конфликтов в рамках институциональной среды и институциональных отношений[21].

Эти издержки состоят из:

а) затрат по поиску информации о ценах и необходимых ресурсах;

б) расходы на заключение контрактов;

в) контроль за их выполнением и правовой поддержкой.

В случае неуплаты некоторыми предприятиями трансакционных издержек возникает возможность банкротства. Другими словами, банкротства предприятий - это цена, которую платит население и государство за присутствие трансакционных издержек.

Данный вывод основан на анализе работ Рональда Коуза, раскрывшего фундаментальную роль, которую трансакционные издержки выполняют и должны выполнять в процессе формирования институтов - элементов системы макроэкономики. Наиболее важной формой приспособления к проблеме присутствия трансакционных издержек является возникновение фирмы.»[22] Если бы трансакционных издержек не было, то не возникло бы необходимости в фирме, предприятии, корпорации.

В плановой экономике место трансакционных издержек занимали планово-координационные, которые ни Рональдом Коузом, ни другими исследователями не рассматривались, хотя они имеются и в рыночной экономике в виде правительственных издержек по компенсации экстерналий. Низкая эффективность государственных предприятий, скорее их постоянное предбанкротное состояние в период плановой экономики было обусловлено необходимостью постоянного административного согласования всех этапов их производственной деятельности (т.е. высокими планово-координационными издержками), тогда как механизм рынка предполагает гораздо меньшие трансакционные издержки, однако, и более глубокое падение.

4. Область катастрофы представляет область потерь, которые по своим масштабам превосходят кризисный уровень и могут достигать размера, равного реальной стоимости предприятия. В данном случае снижение прибыльности фирмы предполагает снижение её цены. Цена фирмы как деловой единицы определяется как произведение количества простых акций (N) на их рыночную цену (Р). Рыночная стоимость фирмы = NP. В этой области риска цена фирмы может упасть ниже суммы обязательств перед кредиторами, что эквивалентно минимизации акционерного капитала. Это и есть банкротство акционеров или банкротство собственника. Такой вариант возможен в результате недостатка у собственника ресурсов на расширенное или даже простое воспроизводство, притом, что на рынке есть потребность в данном виде продукции. Правда, здесь возможны некоторые нюансы. В связи с падением цены фирмы последняя может упасть ниже ликвидационной стоимости активов. Тогда ликвидация фирмы становится выгоднее ее эксплуатации, и если ликвидационная стоимость фирмы ниже цены обязательств, то акционеры лишаются всего своего капитала. Такое явление называют банкротством производства. Также к категории риска катастрофы следует относить риск, связанный с прямой опасностью для жизни людей или возникновением техногенных катастроф, что особенно вероятно при эксплуатации устаревших средств производства.

2.8. Внутренние и внешние причины банкротства.

На практике все названные риски возникают в результате взаимодействия внутренних и внешних причин банкротства. Ранние признаки банкротства, одновременно являются финансовыми, административными, социальными и правовыми аспектами в целом «нездоровой» фирмы и могут вылиться в конкретные причины ее несостоятельности. Причины банкротства - это гораздо более осязаемая характеристика по сравнению с признаками банкротства, но и одновременно более сложная, т.к. область их воздействия выходит за рамки предприятия и переходит также и на макроуровень.

Успехи и его отсутствие в деятельности фирмы следует рассматривать как взаимодействие целого комплекса факторов, одни из которых являются внешними по отношению к ней, другие - внутренними.

Критерий, который может быть положен в основу деления причин банкротства на внутренние и внешние, – способность предприятия принципиально изменить ситуацию за долговременный период. Другими словами – внешними являются для предприятия те причины, на которые оно не способно повлиять в силу своего положения в рамках микроуровня.

Причины внутреннего характера, как правило, зависят от организации работы самой фирмы – или от способа рационального использования ограниченных ресурсов для достижения максимально выгодного результата. Банкротство – результат совместных усилий и внешних, и внутренних факторов, но доля их воздействия может быть различной.

В развитых капиталистических странах с устойчивой экономической системой и политической обстановкой к банкротству причастны на 1/3 внешние факторы, а на 2/3 – внутренние. В странах с нестабильной экономической и политической ситуацией это соотношение изменяется на противоположное (70% банкротств предприятий связано с проводимой государственной политикой и 30% – за счет внутренних факторов). Следовательно, при таком раскладе сил, способностей администрации фирмы приспосабливаться к экономической конъюнктуре не всегда достаточно для успешного функционирования.

В фундаментальной литературе к внешним факторам несостоятельности фирмы относятся:

1. Экономика, состояние которой определяет уровень доходов и накоплений населения. Уровень цен и возможность использования кредита непосредственным образом влияют на предпринимательскую активность. Экономическое поведение должно учитывать фазу экономического цикла, в которой находится экономика страны. Падение спроса, характерное для фазы спада, может привести к обострению конкуренции, следовательно, к росту числа банкротств.

2. Демография, состояние которой определяет размер и структуру потребностей, совокупную покупательную способность, а при определенных экономических предпосылках и платежеспособный спрос населения. Пример. После пронесшихся эпидемий чумы в средневековой Европе численность населения уменьшилась наполовину. Следствием этого явления стал рост заработной платы. В абсолютных величинах последняя выросла в два раза.

3. Политическая стабильность и ориентированность внутренней политики, что реализуется через законодательство. Сюда следует отнести отношение государства к частной собственности, следовательно, к предпринимательству во всех формах и видах; принципы государственного регулирования экономики (запретительно-конфискационную или стимулирующую ориентацию); степень социальных прав и гарантий.

4. Культура, которая находит свое проявление в обычаях, традициях, нормах потребления отдельных видов благ, выбор определенного вида услуг.

5. Развитие науки, которая определяет все элементы процесса производства товара и его конкурентоспособность не только на национальном, но и на мировом рынке. Изменения в технологии производства, которые фирма вынуждена реализовывать под влиянием конкурентов, требуют больших капитальных вложений, могут отрицательно влиять на прибыльность фирмы. На устойчивость малых фирм оказывает сильное влияние кредитное финансирование на первоначальном этапе.

Не менее многочисленны и внутренние факторы; они определяют развитие фирмы и являются результатом деятельности ее самой. В совокупности их можно представить несколькими группами:

1. ресурсы и способ их использования;

2. принцип деятельности фирмы;

3. философия фирмы;

4. качество и уровень использования маркетинга.

В свою очередь, они состоят из десятков, если не сотен, конкретных факторов и действуют избирательно на данное предприятие.

Таким образом, практическое заполнение представленной укрупненной схемы внутренних факторов банкротства фирмы выглядит таким образом:

- возникновение убытков предприятия, связанных с неудовлетворительной работой на рынке, неспособностью товара успешно конкурировать;

- резкое повышение издержек производства, что может быть вызвано массой причин, начиная с нерациональной структуры раздутого управленческого аппарата, применения дорогостоящих технологий, средств и предметов труда;

- снижение предпринимательской культуры;

- снижение технического уровня производства, деформация профессионально-квалификационной структуры совокупного работника, ухудшение психологического климата в руководстве и коллективе;

- наличие или отсутствие стимулов эффективно трудиться.

2.9. Устойчивость предприятия и ее виды.

Знание и практический опыт позволяют субъектам в рыночной экономике лавировать между внешними и внутренними причинами несостоятельности, сохранять общую устойчивость предприятия, максимально снижая риск банкротства.

На общую экономическую устойчивость предприятия влияют и внутренние, и внешние причины, причем их соотношение - величина переменная. Соответственно, можно говорить о разных гранях устойчивости, которая применительно к предприятию может быть:

- общей, состоящей из финансовой и ценовой;

- статической - ее отождествляют с покоем, пассивностью;

- динамической - стабильное развитие предприятия;

- внутренней и внешней - в зависимости от факторов, влияющих на нее.

Внутренняя устойчивость предприятия - это такое состояние материально-вещественной и стоимостной структуры производства и реализации продукции, и такая ее динамика, при которой обеспечивается стабильное функционирование предприятия. В основе достижения внутренней устойчивости лежит принцип активного реагирования на изменение внутренних и внешних факторов.

Внешняя, по отношению к предприятию, устойчивость определяется стабильностью макросреды, в рамках которой осуществляется деятельность предприятия.

Выделяется еще так называемая унаследованная устойчивость, которая определяется наличием известного запаса прочности.

Высшая форма устойчивости – устойчивость-сопротивление. Это стабильное воспроизводство, осуществляемое несмотря на заметное влияние внутренних и внешних факторов, вызывающих несостоятельность предприятия.

В условиях административно-командной системы хозяйствования, предприятия привыкли к внешней устойчивости, достигаемой управлением извне. Для рыночного варианта характерна внутренняя устойчивость предприятия, в основе которой лежит управление предприятием по принципу обратной связи с рынком – активное реагирование на влияние внутренних причин банкротства.

Общая устойчивость предприятия – это одновременное сочетание перечисленных вариантов, которое находит свое отражение в практическом своем применении - финансовой устойчивости.

В рамках политико-экономического анализа можно предложить следующее понимание финансовой устойчивости предприятия.

Под финансовой устойчивостью предприятия подразумевается такая система взаимодействия данного предприятия с другими субъектами экономических отношений по поводу формирования, распределения и использования финансовых ресурсов, в рамках которой предприятие реализует финансирование расширенного воспроизводства, несмотря на наличие внешних и внутренних ограничений.

2.10. Роль финансового анализа в диагностике предприятия.

Оценка финансово-экономического состояния предприятий проводится в двух аспектах:

- с точки зрения функционирования предприятия как хозяйствующего субъекта;

- с позиции ликвидации организации (возможного банкротства, возбуждения процедуры банкротства).

В первом аспекте при диагностике кризиса и вероятного банкротства выделяются две главные задачи финансового анализа:

1) выявление кризисного состояния собственной организации, прогнозирование и предотвращение ее несостоятельности (банкротства). В этом случае по отношению к своему предприятию необходимо производить антикризисную диагностику финансового состояния, чтобы своевременно осуществить систему мероприятий по финансовому оздоровлению и предотвращению возможного банкротства,

2) проведение финансовой диагностики сторонней организации для выявления кризисного состояния и возможного банкротства, чтобы обезопасить свое предприятие от ненадежного партнера (невыполнение обязательств, не возврат займов, и т.п.).

Во втором аспекте при угрозе банкротства или возбуждении дела о банкротстве также можно выделить две основные задачи финансового анализа:

1. определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим,

2. оценка возможности (или невозможности) восстановления платежеспособности должника (от результата анализа зависит, какую процедуру банкротства введет АС, предоставят ли предприятию возможность и время для восстановления нормального финансового состояния или сразу признают банкротом).

Источники информации для проведения анализа.

- для внешнего финанализа – бухгалтерская отчетность: ф.1, ф.2, ф.3, ф.4, ф.5, пояснительная записка;

- для внутреннего финанализа – бухотчетность, бухучет, данные оперативного и управленческого учета.

При прогнозировании вероятности банкротства на основе оценки финансового состояния предприятия используют несколько подходов:

1) Политика антикризисного финансового управления.

2) Методика оценки неудовлетворительности структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

3) Комплексные (рейтинговые) оценка вероятности банкротства.

4) Качественные многофакторные критерии потенциального банкротства.

Политика антикризисного финансового управления.

Сущность: диагностика угрозы банкротства проводится на основе совокупности абсолютных и относительных показателей и критериев, при этом оценивается степень кризисного состояния, вырабатываются меры по преодолению кризиса, либо принимается решение о целесообразности дальнейшего функционирования предприятия или его ликвидации.

Здесь используются показатели ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности. Кроме того, для оценки жизнеспособности предприятия за счет внутренних резервов производится оценка производственных факторов, их анализ с использованием факторных моделей (например, модель Дюпона). В эту систему включают оценку влияния внешней среды. Методика проведения указанного анализа подробно рассматривалась вами в курсе КФЭА организации.

Рассмотрим основные направления диагностики угрозы банкротства в политике антикризисного управления применимые для диагностики кризисных состояний как собственного предприятия, так и предприятий партнеров.

Оценка устойчивости финансового положения организации по показателям ликвидности платежеспособности.

Устойчивость финансового положения предприятия является важным фактором его застрахованности от возможного банкротства. Оценка финансовой устойчивости в краткосрочном плане связана с ликвидностью баланса и платежеспособностью организации. Под ликвидностью предприятия понимается наличие у него оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств (ОА>КО), чем больше это превышение тем благоприятнее положение предприятия с позиции ликвидности. Под платежеспособностью в данном случае понимается достаточность денежных средств и их эквивалентов для своевременного погашения своих обязательств в полном объеме. Основные признаки платежеспособности – наличие в достаточном объеме средств на р/с и отсутствие просроченной кредиторской задолженности. Оценку ликвидности по абсолютным и относительным показателям.

2.11. Анализ ликвидности баланса по сопоставлению групп активов с группами пассивов (по абсолютным показателям).

Для этого активы группируют по уровню их ликвидности, а обязательств по срочности их оплаты.

Группировка активов по уровню их ликвидности и обязательств по срочности их оплаты.

Группа	Название	Состав
Активы
А1	Наиболее ликвидные активы (КФВ+ДС)	250+260
А2	Быстрореализуемые активы (КДЗ+прочие ОА)	240
А3	Медленно реализуемые активы (З+НДС+ДДЗ)	210+220+230+270
А4	Трудно реализуемые активы (ВА)	190
Пассивы
П1	Наиболее срочные обязательства	620
П2	Краткосрочные обязательства	610+630+660
П3	Долгосрочные обязательства	590
П4	СК и другие постоянные пассивы	490+640+650

Рассчитываются излишки/дефициты по классическому или по функциональному балансу на начало и конец года, прослеживается динамика показателей и делаются выводы об абсолютной или неабсолютной ликвидности баланса и динамики ликвидности

Анализ ликвидности по классическому балансу.

НГ	КГ	Критерии абсолютная ликвидность
П4-А4	П4-А1	>=0
А3-П3	А3-П3	>=0
А2-П2	А2-П2	>=0
А1-П1	А1П1	>=0

Первые три неравенства означают необходимость превышения текущих активов над внешними обязательствами предприятия. Четвертое неравенство означает достаточность собственных средств не только для формирования внеоборотных активов, но для покрытия (~10%) потребности в оборотных активах, что является соблюдением минимального условия финансовой устойчивости организации. Однако первое неравенство в РФ редко выполняется.

Функциональный баланс.

НГ	КГ	Критерии абсолютная ликвидность
П4+П3-А4	П4+П3-А4	>=0
А3-П1	А3-П1	>=0
А1+А2-П2	А1+А2-П2	>=0

Анализ ликвидности и платежеспособности по относительным показателям.

Коэффициент	Формула расчета	Нормативное значение
1.Текущей ликвидности	К_тл=(стр.210+240+250+260)/ (стр.610+620+630+660)	>=2
2.Промежуточной (критической) ликвидности *(текущей ликвидности по ФА АУ)	К_пл=(стр.240+250-260)/ (стр610+620+630+660)	>=0,7
3.Абсолютной ликвидности **	К_ал=(стр.250+260)/ (стр.610+620+630+660)	>=0,1-0,7
4.Степень платежеспособности по текущим обязательствам ***	К_сп=12*КО/В_опл (годовая выручка-брутто по оплате)	<3 месяцев
5.Показатель обеспеченности обязательств должника его активами ****	К_обеспА =(ОА (ликвидные)+ВА (скоррект))/(КО+ДО) ВА (скоррект)=ВА-дел реп-орг расх-капвлож и не заверш капвлож в арендованные ОС	>1

Можно сравнить К_тл и К_тл-реальный и выяснить как влияют неликвиды.

Коэффициент текущей реальной ликвидности = ОА (уточненные неликвиды)/КО=(стр.290-220-230- (Неликвиды сырья, ГП из стр.210))/КО.

На основании динамики и сравнения данных показателей с нормативными можно сделать вывод, способно ли предприятие рассчитываться по краткосрочным обязательствам, испытывает ли существенные затруднения в наиболее ликвидных активах (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения), для покрытия наиболее срочных обязательств, а, следовательно, диагностировать кризисные явления в деятельности предприятия.

Показатели Кал, Кпл, Ксп, КобеспА включены в Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа в процедурах банкротства.

Анализ степень финансовой устойчивости по относительным показателям.

Анализ финансового риска и степени защищенности вложенного капитала производится по показателям финансовой устойчивости, характеризующих структуру капитала с позиции платежеспособности и финансовой стабильности развития.

Динамика показателей оценки финансовой устойчивости организации за отчетный год.

Показатель	Расчет	Оптимальное значение
1.Коэффициент автономии (финансовой независимости) *	СК/А	>=0,5
2.Финансовый леверидж (рычаг)	ЗК/СК	<=0,7
3.Коэффициент финансовой устойчивости:	(СК+ДО)/А	>=0,7
4.Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами КОСС **	(СК-ВА) /ОА	>0,1
5.Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах ***	Просроченная КРЗ/П	0
6.Доля всей ДЗ в совокупных активах ****	ДДЗ+КДЗ+ПОА/А

ПОА – потенциальные ОА = списанная в убыток ДЗ и сумма выданных гарантий и поручительств.

Численные значения коэффициентов автономии, финансовой устойчивости, КОСС показывают, какую роль в формировании активов организации играет собственный капитал. Значительное превышение собственного капитала над заемными средствами обеспечивает относительно устойчивое положение организации. Коэффициенты 1, 3, 4, 5 – включены в Правила ФА АУ.

Оценка устойчивости финансового положения предприятия по сопоставлению запасов и источников их формирования.

Финансовая устойчивость организации – это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие организации на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.

Сущность финансовой устойчивости – обеспеченность хотя бы запасов и затрат источниками их формирования.

Запасы должны финансироваться за счет собственных источников и краткосрочных обязательств и лишь в редких случаях за счет долгосрочных обязательств.

Сопоставление запасов с источниками их формирования позволяют оценить степень устойчивости финансового положения предприятия (нормальное, затруднительное, предкризисное, кризисное, масштаб кризиса). При этом возможно несколько подходов.

В первом подходе оценивается, есть ли запас финансовой прочности. При этом финансовые источники определяются как сумма собственных оборотных средств (СК-ВА), краткосрочных кредитов и займов (КЗС), кредиторская задолженность товарного характера (КРЗТ) и сравниваются с величиной запасов (З) стр.210 (СК-ВА+КЗС+КРЗТ ? З). По данным баланса ФИ рассчитываются:

Результат сопоставления	Степень прочности
ФИ > З	Запас прочности имеется
ФИ = З	Нет запаса прочности
ФИ < З	Состояние неудовлетворительное

При втором подходе (функциональный баланс) используют следующие принципиальные характеристики: абсолютная устойчивость предприятия, нормальная устойчивость, минимальная финансовая неустойчивость, предкризисное состояние предприятия (легкий кризис, глубокий кризис, катастрофа).

Характеристики финансового состояния обобщены в таблице.

Оценка финансового состояния	Сопоставление	Формула расчета по данным баланса
Абсолютная устойчивость	З < СОС*+КЗС	210<(490+640+650-190+610)
Нормальная устойчивость	З = СОС*+КЗС	210=(490+640+650-190+610)
Минимальная финансовая неустойчивость	З = СОС+КЗС+(КРЗ-ДЗ) КРЗ-ДЗ – источник ослабляющий финансовую напряженность	210=СОС*+610+(620-240)
Предкризисное состояние	З > СОС+КЗС З > СОС+КЗС+(КРЗ-ДЗ)	210>СОС+610 210>СОС+610+(620-240)

Методика оценки неудовлетворительности структуры баланса и неплатежеспособности предприятия.

В российской практике длительное время с 1994 года по 2003 год для прогнозирования вероятного банкротства использовалась так называемая «официальная методика» определения неплатежеспособности предприятий. Система показателей и критериев для данной методики была утверждена Постановлением Правительства РФ № 498 от 20.05.1994 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Методика основывалась на норме первого закона о банкротстве, по которой предприятие признавалось несостоятельным, в частности, если имело неудовлетворительную структуру баланса. Сама методика была изложена в Распоряжении Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) № 31-р от 12.08.1994 «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса».

В 2003 году Постановление Правительства № 498 было отменено Постановлением Правительства от 15.03.2003 № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства». Однако Распоряжение № 31-р осталось действующим, поэтому многие экономисты продолжают использовать данную методику, для прогнозирования вероятности несостоятельности предприятии, а также для оценки возможности восстановления или утраты платежеспособности.

В указанной методике оценка неудовлетворительности структуры баланса неплатежеспособных предприятий проводится по коэффициенту текущей ликвидности (К_тл) и коэффициенту обеспеченности собственными средствами (КОСС), а возможность восстановления (утраты) платежеспособности по коэффициенту восстановления (К_восст) (коэффициенту утраты (К_утр)).

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств и рассчитывается как отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам: К_тл=ОА/КО. Нормативное значение принимается равным 2. По данным баланса К_тл рассчитывается как:

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости и определяется как отношение собственного оборотного капитала к оборотным активам: КОСС=(СК-ВА)/ОА. Нормативное значение равно 0.1. По данным баланса КОСС рассчитывается:

По предписанной методике по данным баланса рассчитывают К_тл и КОСС на конец отчетного периода (обычно год) и сравнивают с нормативными значениями. Если хотя бы один из коэффициентов на конец отчетного периода ниже нормативного значения, то структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным. В этом случае для проверки возможности восстановления платежеспособности через 6 месяцев рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности:

где К_тлн.п., К_тлк.п.– фактические значения коэффициентов текущей ликвидности на начало и конец отчетного периода соответственно, 6 – период восстановления платежеспособности в месяцах, Т – отчетный период в месяцах, 2 – нормативное значение К_тл.

Если К_восст>=1, то предприятие имеет реальную возможность восстановить свою платежеспособность. Если К_восст<1, то у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность через 6 месяцев.

Если оба коэффициента К_тл и КОСС на конец периода превышают нормативные значения, то структура баланса предприятия признается удовлетворительной, а предприятие платежеспособным. В этом случае для проверки возможности потери платежеспособности через 3 месяца рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности:

где К_тлн.п., К_тлк.п.– фактические значения коэффициентов текущей ликвидности на начало и конец отчетного периода соответственно, 3 – период утраты платежеспособности в месяцах, Т – отчетный период в месяцах, 2 – нормативное значение К_тл.

Если К_утр>=1, то предприятие не потеряет свою платежеспособность. Если К_утр<1, то предприятия может потерять свою платежеспособность через 3 месяцев, если не будут приняты меры по изменению динамики текущей ликвидности.

Рассмотренная методика в большей степени была актуальна для Федеральных государственных предприятий и предприятий с долей (вкладом) собственности РФ в уставных капиталах, превышающей 25%. В случае признания таких предприятий неплатежеспособными Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН) (впоследствии переименованная в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России)) применяла соответствующие меры в рамках своей компетенции. В качестве таких мер могли быть: смена руководства, продажа имущества, реструктуризация, реорганизация, приватизация, ликвидация. В целях выбора конкретных мер по санации или ликвидации указанных предприятий проводился углубленный анализ их финансово-хозяйственной деятельности на основании дополнительной запрашиваемой у предприятий информации. Предприятия с удовлетворительной структурой баланса, но имевшие реальную угрозу утраты платежеспособности ставились на соответствующий учет в Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУНД) при Госкомимуществе России.

На основании Методических положений 31-р в отношении предприятий любых форм собственности осуществлялась подготовка заключений для арбитражных судов по вопросам оценки финансового состояния предприятий и структуры их балансов.

Для признанных неплатежеспособными предприятий, перед которыми государство имело не исполненные в срок обязательства по оплате обязательного государственного заказа, в соответствии с Методическими положениями № 31-р устанавливалась связь неплатежеспособности с задолженностью государства. Анализ проводился на основании справки о структуре государственной задолженности, договоров на выполнение государственного заказа, распоряжений, иных документов, подтверждающих наличие задолженности. На основании данных внутренней отчетности рассчитывался скорректированный коэффициент текущей ликвидности К_тл* в том предложении, что если бы государство своевременно погасило задолженность, то предприятие, в свою очередь, могло погасить часть своих текущих обязательств в размере оплаченной государственной задолженности. Таким образом, при расчете К_тл* сумма задолженности государства вычиталась и из суммы оборотных активов, и из суммы краткосрочных обязательств. Кроме того, сумма краткосрочных обязательств уменьшалась на сумму платежей по обслуживанию просроченной задолженности государства перед предприятием (потерянная выгода):

Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства рассчитывалась исходя из объемов и продолжительности периода дебиторской задолженности по каждому из не исполненных в срок государственных обязательств, при этом каждая задолженность дисконтировалась по ставке Центрального Банка России, действовавшей на момент возникновения задолженности:

где Z - сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием;

P_i- объем государственной задолженности по i-тому не исполненному в срок обязательству государства;

t_i - период задолженности по i-тому не исполненному в срок обязательству государства в днях;

S_i - годовая учетная ставка ЦБ на момент возникновения задолженности в процентах.

Если скорректированный коэффициент текущей ликвидности оказывался больше или равен критериальному значению, К_тл*>=2, то неплатежеспособность предприятия считается непосредственно связанной с задолженностью государства перед ним. Если К_тл*<=2 установленная неплатежеспособность предприятия считается не связанной непосредственно с задолженностью государства перед ним, либо (при отсутствии документов) признавалась не установленной.

Рассмотренная методика имеет следующие основные недостатки:

- на основе установленной системы критериев для определения неудовлетворительности структуры баланса в российской экономике неплатежеспособными могут быть признаны до 80% предприятий в любой отрасли;

- указанная система критериев не позволяет выявить предприятия, которые можно вывести из кризиса путем эффективной реструктуризации и диверсификации их деятельности;

- в расчете коэффициента текущей ликвидности не учитывается влияние структуры оборотных активов: из оборотных активов не исключаются низко ликвидные и неликвидные оборотные активы (дебиторская задолженность со сроком погашения более 12 месяцев, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, и т.д.);

- в расчете коэффициента обеспеченности собственными средствами собственный капитал учитывается не полностью;

- в расчет коэффициента восстановления (утраты) на период, который отводится на восстановление (утрату) платежеспособности, закладывается старая, сложившаяся в отчетном периоде динамика показателя текущей ликвидности без учета фактического изменения условий хозяйствования в указанные периоды (реализация управленческих решений).

В целях реализации государственной политики по предупреждению банкротства крупных, экономически или социально значимых организаций в 2000 году на Федеральную службу по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) Правительством РФ было возложено проведение мониторинга финансового состояния таких предприятий.

Учет платежеспособности крупных, экономически или социально значимых организаций в соответствии с Распоряжением ФСФО РФ от 20.12.2000 № 226-р «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности» (утратило силу по Распоряжению ФСФО РФ от 07.04.2003 № 4-р) осуществлялся на основании оценки показателя, характеризующего степень платежеспособности организации по текущим обязательствам (в месяцах):

Степень платежеспособности по текущим обязательствам=12*КО/Выручка,

где КО – краткосрочные обязательства, принимаемые в расчете коэффициентов ликвидности, Выручка – годовая валовая выручка (выручка-брутто) по оплате, 12 – число месяцев в году.

В зависимости от значения показателя степени платежеспособности по текущим обязательствам, рассчитанным на основе данных за последний отчетный период, организации ранжируются на три группы:

- платежеспособные организации, у которых значение указанного показателя не превышает 3 месяца;

- неплатежеспособные организации первой категории, у которых значение указанного показателя составляет от 3 до 12 месяцев;

- неплатежеспособные организации второй категории, у которых значение указанного показателя превышает 12 месяцев.

Выводы о платежеспособности организации заносятся в базу данных мониторинга для отслеживания динамики платежеспособности в будущем, а также для принятия управленческих решений в отношении неплатежеспособных предприятий в пределах компетенции ФСФО.

Для обеспечения единого подхода к финансовому мониторингу Приказом ФСФО России № 16 от 23.01.2001 были утверждены «Методические рекомендации по проведению анализа финансового состояния организаций». Для проведения анализа финансового состояния используются данные бухгалтерского баланса (форма 1), отчета о прибылях и убытках (форма 2), отчета о движении денежных средств (форма 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма 5), а также другие данные, получаемые ФСФО России при проведении финансового мониторинга организаций.

Основной целью проведения анализа финансового состояния организаций является получение объективной оценки их платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активности, эффективности деятельности. Согласно методике анализ базируется на расчете 26 показателей сгруппированных по признакам, характеризующим различные аспекты деятельности организации.

Комплексные (рейтинговые) оценка вероятности банкротства.

В зарубежной и российской практике прогнозирования банкротства применяются методические подходы, использующие несколько ключевых показателей (от двух до семи) X_i, характеризующих финансовое состояние предприятия. Как правило, на основе этих показателей в большинстве методик строится комплексный (интегральный) критерий Z, который и является количественной оценкой вероятности банкротства.

Для построения комплексного критерия обычно используется «модель суммы» ключевых показателей с весовыми коэффициентами a_i (значимость используемого в модели показателя):

Весовые коэффициенты a_i определяются методом мультипликативного дискриминантного анализа путем обработки статистической выборки реальных предприятий, часть из которых обанкротилась.

Одной их простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная Z-модель. В качестве ключевых показателей используются коэффициент текущей ликвидности (степени покрытия краткосрочных пассивов, оборотными активами), К_тл, и коэффициента финансовой зависимости (доли заемных средств в совокупных пассивах организации) К_фз. Двухфакторная модель в практике американской аналитиков имеет вид:

Если значение Z, рассчитанное по показателям исследуемого предприятия оказывается отрицательным, то вероятность банкротства предприятия в течение ближайшего года невелика. Положительное значение Z указывает на высокую вероятность банкротства.

Недостаток двухфакторной модели состоит в том, что многообразие финансовых процессов не всегда отражается в коэффициентах платежеспособности, используемых в качестве ключевых показателей модели. Следовательно, рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, поэтому возможны значительные отклонения прогноза от реальности.

В 1977 году британским аналитиком Р.Таффлером была предложена четырехфакторная прогнозная модель для компаний, акции которых котируются на бирже. При разработке этой модели данные обанкротившихся и платежеспособных компаний обрабатывали компьютерным путем. Затем, используя статистические методы, производили построение модель платежеспособности, которая наилучшим образом описывала поведение двух групп компаний (обанкротившихся и платежеспособных). При этом выявлялись наилучшие для использования в модели ключевые показатели X_i, и коэффициенты a_i. В результате была получена следующая четырехфакторная модель:

где X₁ = Прибыль от реализации / Краткосрочные обязательства;

X₂ = Оборотные активы / Сумма обязательств;

X₃ = Краткосрочные обязательства / Сумма активов;

X₄ = Выручка / Сумма активов.

Значение Z, превышающее 0,3, свидетельствует о неплохих долгосрочных перспективах фирмы, если значение Z меньше 0,2, то высока вероятность банкротства. Рассмотренная модель Таффлера достаточно точно прогнозирует финансовое состояние западных компаний.

Для диагностики банкротства предприятий Великобритании Дж.Блиссом в 1972 году была разработана также четырехфакторная дискриминантная модель следующего вида:

где X₁ = Оборотный капитал / Сумма активов;

X₂ = Прибыль от реализации / Сумма активов;

X₃ = Чистая прибыль / Сумма активов;

X₄ = Собственный капитал / Заемный капитал.

В данной модели предельным значением Z является 0,037: при значении Z больше 0,037 вероятность банкротства мала, при значении Z меньше указанного предела вероятность банкротства велика.

Недостатком четырехфакторных моделей является то, что в них не учитываются коэффициенты финансовой устойчивости и рыночной активности предприятия.

Наибольшее распространение в странах с развитой рыночной экономикой получила пятифакторная модель Z-счета Альтмана. Модель построена с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и в первом приближении позволяет разделить хозяйствующих субъектов на потенциальных банкротов и не банкротов. Существует две разновидности модели Альтмана:

- оригинальная модель – разработанная в 1968 году, для предприятий, акции которых котировались на фондовом рынке США;

- усовершенствованная модель, разработанная в 1983 году для промышленных и непромышленных предприятий.

В основу оригинальной модели положении такие ключевые показатели как доля собственных оборотных средств в активах организации, экономическая рентабельность (рентабельность активов), уровень доходности активов, соотношение собственного капитала в рыночной оценке, коэффициент оборачиваемости активов. Оригинальная модель имеет вид:

где X₁ = Собственные оборотные средства / Сумма активов;

X₂ = Чистая прибыль / Сумма активов;

X₃ = Прибыль до налогообложения и выплаты процентов / Сумма активов;

X₄ = Собственный капитала (рыночной стоимости акций) / Заемный капитал;

X₅ = Выручка-нетто / Сумма активов.

В зависимости от полученного значения Z-счета можно судить об угрозе банкротства (таблица 2.).

Таблица 3

Степень угрозы банкротства в зависимости от значения Z-счета

Z-счет	Угроза банкротства в течение ближайшего года (с вероятностью 95%)
1,80 и менее	Очень высокая
1,81 - 2,7	Высокая
2,8 - 2,9	Возможная
2,99 и более	Маловероятная

Усовершенствованная модель Альтмана, разработанная для производственных предприятий, не являющихся открытыми акционерными обществами, имеет вид:

где X₁ = Собственные оборотные средства / Сумма активов;

X₂ = Резервный капитал + нераспределенная прибыль / Сумма активов;

X₃ = Прибыль до налогообложения и выплаты процентов / Сумма активов;

X₄ = Собственный капитала (в балансовой оценке) / Заемный капитал;

X₅ = Выручка-нетто / Сумма активов.

Прогнозируемая степень угрозы банкротства в зависимости от значения Z-счета для производственных предприятий представлена в таблице 2.

Таблица 4

Степень угрозы банкротства в зависимости от значения Z-счета

Z-счет	Степень угрозы банкротства
Менее 1,23	Высокая
1,23 - 2,9	Зона неведения
Более 2,9	Низкая

Рассмотренные модели комплексной оценки вероятности банкротства и особенно модели Альтмана довольно широко применяются на западе, однако в практике диагностики кризисного состояния российских предприятий часто дают неадекватную оценку. Один из недостатков заложен в самом построении комплексного показателя на основе модели суммы. Модель суммы может давать некорректный результат, если хотя бы один из ключевых показателей окажется выше некоторой границы. Завышенное значение Z-счета будет говорить об отсутствии фатальных перспектив для предприятия, хотя все остальные показатели будут свидетельствовать об обратном.

Некоторые российские экономисты считают, что использовать рассмотренные комплексные модели и, в частности, модели Альтмана в условиях переходной экономики для российских предприятий нецелесообразно по следующим основаниям:

- несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

- различия в учете отдельных показателей;

- влияние инфляции на формирование показателей;

- несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и др.

По мнению таких экспертов требуется корректировка коэффициентов значимости показателей в модели, а, возможно, и выбор иных ключевых показателей. Следует отметить, что модель Альтмана используется в некоторых программах оценки финансового состояния организаций и прогнозировании вероятности банкротства. Некоторые кредитные организации (обычно ОАО) также используют данную модель. Существует мнение, что модель Альтмана можно использовать как ориентир в предсказании банкротства, дополнив системой неформальных критериев.

По представленным моделям угроза банкротства оценивается с разной вероятностью для различных временных периодов. Так двухфакторная модель банкротства дает прогноз с большей вероятностью (~74%) на период более двух лет. Четырехфакторные модели также со значительной вероятностью (~68%) обеспечивают прогноз на период более двух лет. Оригинальная пятифакторная модель Альтмана обладает высокой предсказательной вероятностью (~85%) на ближайший год. Усовершенствованная модель Альтмана также имеет высокую вероятность прогноза (~88%) на ближайший год.

Диагностику угрозы банкротства можно осуществлять по пятифакторной модели У.Бивера, основанной на расчете следующих показателей: рентабельности активов, доли заемных средств в пассивах (коэффициент финансовой зависимости), коэффициента текущей ликвидности, доли чистого оборотного капитала в активах, коэффициенте Бивера, определяемом как отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заемным средствам. Весовые коэффициенты для ключевых показателей модели Бивера не предусмотрены и комплексный показатель не вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями, определенными У.Бивером для трех видов компаний: благополучных, обанкротившихся в течение года, ставших банкротами с течение пяти лет, и делается вывод о вероятности банкротства исследуемого предприятия. Система показателей и их нормативных значений для трех групп предприятий представлена в таблице 2.

Таблица 5

Система показателей У.Бивера

Показатель	Расчет	Нормативные значения показателей
Показатель	Расчет	Группа 1, благополучные компании-	Группа 2, за 5 лет до банкротства	Группа 3, за 1 год до банкротства
Коэффициент Бивера	(Чистая прибыль + амортизация) / Заемный капитал	0,4–0,45	0,17	-0,15
Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные активы / Краткосрочные обязательства	2–3,2	1–2	<=1
Рентабельность активов	Чистая прибыль / Активы	6--8	4	-22
Коэффициент финансовой зависимости	Заемный капитал / Активы	<=37	37-50	50-80
Доля собственных оборотных средств в активах	Собственные оборотные средства / Активы	0,3–0,4	<=0,3	~0,06

Кроме зарубежных моделей применяется модель прогноза риска банкротства, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии, модель R-счета. Предложенная четырехфакторная модель имеет вид:

где K₁ = Оборотные активы / Сумма активов;

K₂ = Чистая прибыль (убыток) / Собственный капитал;

K₃ = Выручка-нетто / Сумма активов;

K₄ = Чистая прибыль (убыток) / Суммарные затраты по продажам.

Взаимосвязь вероятности банкротства с численным значением R-счета представлена в таблице 2.

Таблица 6

Оценка вероятности банкротства по значению R-счета

Значения R-счета	Вероятность банкротства, %
Менее 0	Максимальная (90–100)
От 0 до 0,18	Высокая (60–80)
От 0,18 до 0,32	Средняя (35–50)
От 0,32 до 0,42	Низкая (15–20)
Более 0,42	Минимальная (до 10)

Достоинством данной модели является то, что ее разработка производилась по данным отечественных организаций.

Кроме четырехфакторной модели R-счета с целью диагностики возможного банкротства для условий функционирования российских предприятий Р.С.Сайфуллиным и Г.Г.Кадыковым была предложена модель расчета рейтингового числа:

где K₁ = Собственные оборотные средства / Оборотные активы (коэффициент обеспеченности собственными средствами);

K₂ = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства (коэффициент текущей ликвидности);

K₃ = Выручка-нетто / Сумма активов (коэффициент оборачиваемости активов);

K₄ = Чистая прибыль (убыток) / Выручка (чистая рентабельность продаж);

K₅ = Чистая прибыль (убыток) / Собственный капитал (чистая рентабельность собственного капитала).

Если расчетное значение рейтингового числа превышает единицу, то для такой организации банкротство маловероятно, в противном случае финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное и ему может угрожать банкротство.

Качественные многофакторные оценки потенциального банкротства.

Ориентация на какой-либо один критерий, даже весьма привлекательный, не всегда оправдана на практике. Многие крупные аудиторские, консалтинговые и т.п. компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев, являющихся индикаторами кризисных процессов в хозяйственной деятельности организаций.

В отличие от количественных подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить качественный подход, основанный на изучении совокупности характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Качественными признаками вероятного банкротства может служить система критериев, основанная на рекомендациях Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) и адаптированная российскими учеными (в частности Ковалевым В.В.) к российской специфике бизнеса. Указанная система признаков обычно подразделяется на две группы.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменений которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

- повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности, выражающиеся в сокращении объемов производства, объемов продаж, хронической убыточности;

- превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

- чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

- низкие значения коэффициенты ликвидности и тенденция к их дальнейшему снижению;

- хроническая нехватка оборотных средств (рабочего капитала);

- увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников финансирования,

- неправильная реинвестиционная политика;

- превышение суммы заемных средств над установленными лимитами;

- хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (участниками) в отношении возврата ссуд, выплаты процентов, дивидендов;

- наличие и высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

- наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

- ухудшение отношений с кредитными организациями;

- вынужденное использование новых источников финансовых ресурсов на менее выгодных условиях;

- применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

- потенциальные потери долгосрочных контрактов;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но указывают на то, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К таким критериям относятся:

- потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

- вынужденные остановки, нарушения ритмичности производственного процесса;

- недостаточная диверсификация деятельности предприятия, то есть чрезмерная зависимость от одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов др.;

- излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

- участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка технического и технологического обновления предприятия;

- наличие долгосрочных соглашений, успех которых зависит от политической конъюнктуры.

Конкретные критические значения рассмотренных показателей должны быть детализированы по отраслям на основе накопления определенных статистических данных. К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подход к проблеме, к недостаткам – сложности принятия решений в условиях многокритериальной задачи, информационный характер показателей, субъективность прогнозного решения.

Ранним признаком банкротства может служить снижение финансовой устойчивости организации, при этом особую тревогу должны вызывать:

- резкое уменьшение денежных средств на счетах организации (увеличение денежных средств может свидетельствовать об отказе от дальнейших капиталовложений);

- существенное увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение дебиторской задолженности также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

- старение дебиторских счетов;

- разбалансированность дебиторской и кредиторской задолженностей;

- снижение объемов продаж или резкое увеличение объема продаж, в случае сброса продукции перед ликвидацией предприятия;

- серьезные конфликты на предприятии, увольнение работников из руководящего состава.

Финансовый анализ в процедурах банкротства.

В процедурах банкротства одной из обязанностей арбитражных управляющих является проведение финансового анализа должника. Финансовый анализ проводится в соответствии с «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденными постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003. В Правилах определены принципы, условия проведения анализа, источники информации для проведения финансового анализа.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

- подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

- определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

- подготовки плана внешнего управления;

- подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

- подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

- проверяется соответствие деятельности должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим.

Финансовый анализ проводится по следующим направлениям:

1. Расчет и анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника:

- коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника – коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам;

- коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника - коэффициент автономии (финансовой независимости), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах), доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам;

- коэффициенты, характеризующие деловую активность должника - рентабельность активов, норма чистой прибыли.

Указанные коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

2. Анализируются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

3. Оцениваются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках.

4. Проводится анализ активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению.

5. Проверяется возможность безубыточной деятельности.

6. Делаются выводы:

- о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

- о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

- о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения);

- о выявленных нарушениях нормативно-правовых нарушениях деятельности.

Результаты финансового анализа, проведенного арбитражным управляющим, представляются собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является.

Оздоровление финансового положения предприятия как составная часть антикризисного управления предполагает выбор наиболее эффективных средств и вариантов стратегии дальнейшего развития, применительно к данному предприятию.

Индивидуальность каждого конкретного случая не исключает наличия общих принципов и методов.

Рис. 7 Антикризисная стратегия предприятия

Первая из представленных стратегических программ получила название защитной, поскольку она основана на проведении сберегающих мероприятий, основой которых является снижение уровня всех расходов, связанных с производством и сбытом, содержанием основных фондов и персонала, что ведет к снижению уровня производства в целом.

Такой вариант применяется, как правило, при очень неблагоприятном стечении обстоятельств, вызванных, как правило, внешними причинами неплатежеспособности. Эта стратегия характерна для большинства российских государственных предприятий в 1992-99гг.

Очевидно, что массовый защитный вариант направлен на сворачивание производства и углубление кризиса. И это вполне объяснимо - ведь глубинные причины кризисной ситуации лежат вне предприятия. Теоретически очевидно, что наступательная тактика и стратегия являются более перспективным вариантом выхода из состояния неплатежеспособности, но для российских предприятий существует целый комплекс специфических проблем, мешающих им применять активные действия по завоеванию отечественного рынка.

Контрольные вопросы

1. Назовите основные недостатки института банкротства в РФ.

2. В каких странах, по вашему мнению, выше издержки банкротств с развитой экономикой или переходной? Аргументируйте свой ответ.

3. Почему целесообразнее оздоровление крупных предприятий, а не создание новых промышленных комплексов?

4. В силу, каких причин антикризисная политика российских предприятий носит защитный характер? Подумайте, что способно изменить эту тенденцию?

5. Назовите, по каким причинам зарубежные методики диагностики банкротства не применимы в условиях РФ?

Темы рефератов:

1. Развитие института банкротства в России.

2. Экономическая эффективность банкротства предприятий.

3. Стратегия восстановления платежеспособности.

4. Влияние экономических интересов при выборе процедур несостоятельности.

5. Ликвидация предприятий и безработица.

Литература

1. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. Пер. с англ., М., 1996, с. 786.

2. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. - М., 1994, 272 с.

3. И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. Реструктуризация предприятий и компаний – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 411 с.

Глава 3. Генезис и эволюция института банкротства

3.1. Зарождение и развитие конкурсных отношений.

Употребление слова «банкротство» идет из средневековых городов Италии (bankarupta). (Оно образовалось от bank и rupta, клиенты опрокидывали стол, на котором неудачливый торговец менял деньги либо просто торговал)»[23].

На сегодняшний день западное законодательство использует термин «несостоятельность», так как «банкротство - это уголовно-правовая сторона несостоятельности». Поэтому «в большинстве стран, уголовно-правовые нормы изъяты из законов о несостоятельности и инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются только по отношению к гражданам»². В США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства является несостоятельным, и только после судебного решения может быть признано банкротом.

Российская правовая история предлагает многообразие смыслового использования определений несостоятельности и банкротства. Наибольший интерес представляет предреволюционный период, так как уровень российского права того времени оценивается довольно высоко. Банкротством является «неосторожное или умышленное нанесение несостоятельным должником убытка кредиторам посредством уменьшения или сокрытия собственности»[24]. То есть, для того чтобы лицо было признано банкротом, необходимы определенные признаки.

Возникновение и развитие конкурсного права связано с развитием кредита и товарных отношений. Впервые о некоем подобии конкурса говорит уже римское право, однако тот период естественно не мог характеризоваться совершенными и развитыми элементами конкурсных отношений. Это объясняется, тем, что отсутствовали механизмы:

1. во-первых, возврата кредита;

2. во-вторых, ликвидации дел недобросовестного должника;

3. в-третьих, соблюдения прав кредиторов;

4. в-четвертых, распределения оставшейся собственности;

5. в-пятых, оценки собственности должника.

Подобные вопросы для экономики того времени были неразрешимы. Вследствие этого у древних народов гарантия обязательств носила персональный характер. Со временем римское конкурсное право создало некоторые нормы, связанные с наложением взыскания на собственность, но в целом подобные нормы законодательства не избавляли должника от расправы кредитора

Таким образом, невозврат долгов был сопряжен с опасностью для жизни и свободы должника и захватом его собственности, что вполне характерно для производственных отношений, основой которых являлось рабовладение.

3.2. Банкротство в средневековье.

Основным стимулом развития конкурсного права и процесса была торговля. Именно поэтому так много этому развитию дала средневековая Италия. Уже в IX - Х веках торговые отношения итальянских городов достигли высокого уровня. Кроме того, предпосылкой развития конкурса стала суверенность итальянских городов – должник мог с легкостью скрыться от кредиторов в соседнем городе, который являлся самостоятельной территорией. Все это создало крайнюю необходимость в выработке ясных положений конкурсного права и переносе взыскания с должника на его собственность. Итальянское право сохранило связь с римским правом, но основательно трансформировало его, сделав более удобным, ввело новые институты и термины.

По уставам большинства итальянских городов конкурсное производство применялось только к лицам, задействованным в торговле, то есть неторговая несостоятельность не признавалась. Последствия для должника наступали как в аспекте собственности, так и в аспекте его персональной ответственности.

Основанием открытия несостоятельности было бегство должника, но некоторые уставы предусматривали и собственное его признание. Кредиторы принимали весьма активное участие в конкурсном производстве, поскольку им передавалось управление собственностью должника. Управление собственностью и некоторые другие действия исполнял избираемый комитет кредиторов.

В Германии конкурсное производство регулировалось в основном гражданским правом. Особенностью раннего германского процесса о несостоятельности было то, что основная роль отводилась не кредиторам, а суду. Постепенно, уже на более поздних этапах, под влиянием французского права, кредиторам предоставлялись определенные права.

Весьма своеобразный характер носило английское конкурсное право. Там производство в большей степени контролировалось административно - финансовыми органами государства, при этом особое внимание уделялось мировой сделке - соглашению между должником с кредиторами.

Развитие конкурсных отношений в России сдерживалось замкнутой и, как правило, сельскохозяйственной жизнью страны. Способом удовлетворения материальных претензий служила продажа должника на торгах, при этом имела место система распределения средств между кредиторами. Не подлежали продаже:

1) должники, впавшие в несостоятельность из-за несчастного стечения обстоятельств и

2) должники, имевшие только одного кредитора.

Эти две категории должников имели право отложить погашение долга, при этом процедуры несостоятельности не затрагивали собственность должника, которая не могла быть поделена между кредиторами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что суть конкурсного права состояла в возникновении и разрешении конкуренции прав нескольких кредиторов, связанной с дефицитом собственных средств должника. Однако, отношения, связанные с присутствием у несостоятельного должника только одного кредитора, признавались явлением, близким к конкурсу, и со временем стали регулироваться конкурсными законами. В некоторых источниках того времени можно обнаружить элементы возникновения конкуренции прав.

3.3. Развитие законодательства о банкротстве в Российской империи.

В 1914 году А.Э. Бардзкий, составитель сборника «Законы о несостоятельности торговой и неторговой» писал, что его работа имеет цель дать возможность практикам и юристам дать полный сборник, разбросанных по всем 16 (!) томам свода Законов (и приложениям к ним), постановлений о несостоятельности, и о персональном задержании неисправных должников, в одном издании.

Первый устав - 1740 года - постигла непростая судьба: официально став законом, он остался неизвестным даже Сенату. Вторая половина 18 века ознаменовалась множеством проектов (1753, 1761, 1763, 1768), из которых ни один не стал законом. Только в 1800 году Павел I принял Устав о банкротах, в котором довольно подробно были изложены критерии и последствия банкротства. Это был первый законодательный акт прямого действия.

Банкротом являлся тот:

- кто сам объявлял в суде о своей неплатежеспособности;

- кто делал это в ответ на требование нотариуса;

- на кого в суд поступали непогашенные векселя, контракты и другие обязательства, при этом должник более трех дней не являлся в суд для оплаты и не присылал поверенного;

- кто, несмотря на свою явку в суд, не смог погасить задолженность более 1 месяца.

Эти критерии банкротства сохранились в Уставе о торговой несостоятельности на протяжении всего XIX века, несмотря на множество попыток его пересмотра. Вышеуказанные критерии говорят о зарождении института несостоятельности, когда делался упор на персональную ответственность, безотносительно специфики торгово-предпринимательской деятельности.

В русской хозяйственной практике персональная ответственность за банкротство была обусловлена фактом несостоятельности, а эти понятия не эквивалентны. Корни этого лежали в той эпохе, когда несостоятельные должники поступали в рабство к своим кредиторам. В последствии потеря свободы в пользу кредитора уступает место наказаниям государственным. При этом степень вины несостоятельного должника носила дифференцированный характер.

Рис.8. Классификация несостоятельности

«Несчастной» признавалась несостоятельность, когда должник становится неоплатным не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (не всегда связанных с рынком) - стихийное бедствие, военные действия, несостоятельность партнеров. При этом наступившее банкротство не влекло уголовной ответственности. Если судом устанавливались признаки «неосторожной» или «злостной» несостоятельности, лицо привлекалось к уголовной ответственности за банкротство.

Дореволюционное уголовное право России выделяло банкротство «корыстное», или тяжкое, и «расточительную несостоятельность» или простое банкротство.

Рис.9. Классификация, истоки и степень наказания при банкротстве

Под «корыстным» банкротством понималось умышленное сокрытие собственности должником, впавшим в несостоятельность, с целью материальной выгоды и избежания платежа кредиторам. К «корыстному» банкротству относилось только такое сокрытие собственности, которое:

а) было совершено при наступлении правовой несостоятельности (или факта состояния неоплатности);

б) неизбежно вело к несостоятельности.

Наказуемость «корыстного», или тяжкого, банкротства классифицировалась для торговцев (ссылка на поселение) и неторговцев (лишение свободы на срок от 1,5 до 2,5 лет).

Выделялись два основания для простого банкротства:

- вследствие расточительности, т.е. в превышении расходов виновного по состоянию материальных средств, производимых им в собственных целях, по дому или торговым операциям (например, на рекламу) и даже на благотворительные дела;

- в результате несоблюдения мер осторожности, необходимых для сохранения своего предприятия (нестрахование груза) или в легкомысленном ведении дел, что приводило к неплатежеспособности.

Преступность здесь определялась тем, что виновный не соблюдал самых элементарных требований, и тем самым ставил в опасность материальные интересы доверявших ему кредиторов. В ситуации признания торговца, а позднее и предпринимателя, банкротом последнего брали под караул, а на всю собственность накладывали арест. При этом по специальному указу, собственность банкрота разыскивалась не только в России, но и в других странах. Только после разыскания собственности и её описи разрешался конкурс - собрание кредиторов для распределения активов и суммы денег. При этом из конкурсной массы в современных терминах, исключалась собственность жен и детей банкрота. Наказывалось простое банкротство лишением свободы на срок от 8 до 16 месяцев, как говорил закон, «по требованию и усмотрению заимодавцев».[25]

Анализ указанных критериев говорит об ориентации на стабильные хозяйственные отношения при действительно сильных моральных установках на честность, порядочность, добросовестность. Необходимо отметить, что уже в те времена в России поднимался и решался вопрос относительно международных аспектов банкротства, что представляет белое пятно в современное время.

При видимой правильности и соответствии развитию рыночных отношений указанных критериев несостоятельности, на практике возникали серьезные трудности.

Во-первых, основным критерием возбуждения дела о банкротстве служила неплатежеспособность как таковая, т.е. превышение пассива над активом, что можно было доказать лишь после составления описи собственности, его оценки и продажи, что неизбежно влекло значительные[26] расходы труда и времени.

Во-вторых, заведомая односторонность установки на неплатежеспособность во многом искажала процессы банкротства по мере развития производительных сил. Эта предполагаемая прямая связь между неплатежеспособностью и банкротством (не всегда из нее следующей на практике) опровергалась рядом моментов, когда кредиторы удовлетворяли свои требования даже с процентами, а после уплаты всех долгов оставались денежные средства. В результате таких завышенных требований к платежеспособности фирмы государство и население несли издержки банкротства не только от неплатежеспособных, но и состоятельных предпринимателей.

В результате эти два фактора - потребность в более-менее приемлемой скорости решения дел о банкротстве (нельзя игнорировать и фактор российского бюрократа), а также правильно понятые интересы хозяйственного оборота, продиктовали необходимость отказаться от неплатежеспособности как необходимого и универсального условия несостоятельности и перейти на позиции другого критерия - неспособности совершать платежи, что более конкретно детерминировало предбанкротное состояние. Эволюция критериев была продиктована ходом развития рынка в России.

В пользу принятия за основной критерия неспособности платить по своим обязательствам говорили не только соображения обусловленные теорией - этот подход был характерен для большинства зарубежных стран.

Исключая Англию и Бразилию, законодательство которых предусматривало длинный список конкретных оснований несостоятельности, большинство иностранных государств принимало к концу XIX века за основной критерий несостоятельности принцип прекращения платежей, который являлся основным, но не единственным.

В ряде стран присутствовал другой, характерный для своего времени критерий несостоятельности - бегство должника (Испания, Перу, Португалия, Румыния, Швейцария).

Указанный критерий несостоятельности - бегство должника - это своеобразный мост от несостоятельности к банкротству с позиции понимания этих явлений в дореволюционной России.

Дело в том, что банкротство слагалось из двух элементов:

- несостоятельность как финансовая сторона дела, регулируемая гражданским правом, и;

- собственно банкротное деяние как уголовно-правовое понятие.

Несостоятельность, критерием которой прежде всего являлось такое состояние имущества, которое давало возможность предположить его дефицит для равномерного удовлетворения кредиторов; затем неплатежеспособность; позже - формальное прекращение платежей, являлись аналогами современного понимания банкротства.

Банкротство же, как деяние в форме осложнения несостоятельности в дореволюционном понимании являлось уголовным преступлением.

Таким образом, несостоятельность была необходимым, но не единственным условием банкротства. А последнее становилось все более редким явлением по мере развития производительных сил в целом, и кредитно-денежных отношений, в частности.

Таблица 7

Число лиц, причастных к банкротству (по всей России)

Годы	Обвинявшихся	Оправданных	Осужденных
1902	8	7	1
1903	8	6	2
1904	16	11	5
1905	10	9	1
1906	15	15	-
1907	20	16	4
1908	6	6	-

Эти данные свидетельствуют, во-первых, о незначительности банкротств в стране (в среднем ежегодно за банкротство осуждалось по всей России менее двух должников), а во-вторых, наглядно прослеживалась тенденцию к уменьшению.

Для сравнения во Франции было объявлено банкротами:

в 1860 году - 2618 предпринимателей, 1880-6295, 1900- 9294, т.е. за каждое 20-летие число банкротств возрастало примерно на 50%. В России же, банкротство формально можно было отнести к не характерному для этого времени типу преступления, тогда как содержание этого явления говорило об обратном. В реальности же, злостные неплатежи по России росли ежедневно - только в 1911 году было «прекращено платежей на 207 млрд. 874 тысячи рублей[27].

И дело не только в том, что известная русская халатность, которая выражалась в неаккуратном ведении дел и не менее известный фактор бюрократа делали все, чтобы стало невозможным и ненужным добросовестно решать спорные моменты в рамках института несостоятельности и банкротства. Глубинные факторы, несомненно, состояли в том, что на рубеже веков институт несостоятельности в силу своей определенной отсталости отражал картину общественных отношений, прежде всего отношений собственности в искаженном виде.

Примером такой отсталости и неадекватности уровню рыночных отношений в России является выделение торговой и неторговой несостоятельности и банкротства, для которых предусматривалась неодинаковая ответственность. Для торговца, признанного банкротом, как бы ни велика была его задолженность, максимальное наказание устанавливалось в виде 1 года 4 месяцев тюрьмы.

Такое привилегированное отношение к представителям торговых отношений свидетельствует о косвенной их поддержке со стороны правительства. С другой стороны, подобная отсталость в регулировании рыночных отношений может являться следствием неразвитости самих этих отношений, о несвойственности самого института несостоятельности для России. Дело в том, что глубокий смысл, заложенный в институте банкротства проявляется при максимально возможной свободе собственников на средства производства и развитости самого института собственности.

Но, несмотря на определенную узкую направленность института несостоятельности в дореволюционный период, концепция все же обновлялась, совершенствовалась и работала.

3.4. Банкротство в условиях перехода РФ к рыночному хозяйству.

С началом проведения реформ по формированию рыночной экономики проблема создания нормативно-правовой основы несостоятельности хозяйствующих субъектов стала неотложной практической задачей. Уже в самом первом российском экономико-реформаторском Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[28] ст. 24, п. 3 гласила: предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР. Однако Закон не применялся, так как отсутствовали нормы права, которые определяли бы конкретные правовые признаки неплатежеспособности (банкротства).

Лишь по прошествии полутора лет был опубликован обстоятельный, богатый по содержанию нормативно-правовой акт, - Указ Президента РФ «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» от 14 июня 1992 г. № 623.[29] В отношении государственных предприятий-банкротов должны были применяться специальные процедуры ликвидации, которые включали реорганизацию и иные меры, направленные на оздоровление предприятий, эффективное использование закрепленной за ними государственной собственности.

Основным недостатком Указа было то, что он распространял свое действие только на государственные предприятия. Между тем уже в обилии имелись негосударственные хозяйствующие субъекты, которые нередко после непродолжительного времени своего хозяйствования оказывались несостоятельными. Но, к ним ни банкротства, ни каких-либо других специальных процедур данный Указ или иной законодательный акт не предусматривал. И вполне обоснованно Указ Президента РФ был воспринят как репрессивный в отношении государственного сектора экономики.

Данный Указ не подвергался изменениям, поскольку вскоре был принят специальный Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 23 ноября 1992 г.[30]

Закон, по сравнению с Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г., принципиально решил главный вопрос: несостоятельность (банкротство) предприятия признавалась после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации.

Практика применения Закона о несостоятельности (банкротстве) выявила и его слабые стороны. Весь понятийный аппарат в нем был «подогнан» под понятийный аппарат действовавшего законодательства, составлявшего правовую основу реформ, прежде всего законов «О собственности в Российской Федерации» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности». В последнем «предприятие» использовалось как родовое понятие, объединявшее все организационно-правовые формы предпринимательства.

Следует отметить, что, несмотря на несовершенство института банкротства в РФ, он является одним из активно действующих институтов гражданского права.

Контрольные вопросы

1. Как появилось понятие «банкротство» в системе экономических отношений? Что этому способствовало?

2. Какие особенности банкротства были характерны для средних веков?

3. Назовите основные недостатки института несостоятельности дореволюционной России.

4. Почему в дореволюционной России институт банкротства практически не применялся?

5. Почему в Германии суд играл первостепенную роль при определении признаков несостоятельности?

Темы рефератов:

1. История развития института несостоятельности в РФ и за рубежом.

2. Институт несостоятельности в Древнем Риме.

3. Формирование института банкротства в Европе в средние века.

4. Зарождение конкурсных отношений.

5. Роль суда в конкурсных отношениях в средние века.

Литература

1. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М., 1995.

2. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики).

3. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.

Глава 4. Плановая экономическая система и банкротство предприятий

4.1. Законодательство о банкротстве в период военного коммунизма и НЭПа.

После 1917 года институт банкротства оказался фактически не действующим и только во времена НЭПа началась его реанимация и изменение с учетом произошедших событий в стране.

Гражданский Кодекс 1922 года (ГК 22) содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц. Однако на практике эти нормы не применялись, так как ГПК РСФСР 1923 года, процедуру объявления несостоятельности не регулировал.

В 1927 году ГПК был дополнен 37-й главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Нормы этой главы распространялись на граждан и частные организации, прекратившие платежи по долгам свыше 3000 рублей, или в случае если прекращение платежей было признано судом неизбежным. При обсуждении Проекта данной главы основной задачей являлось создание новых «правил о несостоятельности» в соответствии с особенностями советского хозяйственного строя. В результате, охраняя интересы государства и трудящихся, упор делался на публично-правовой стороне института банкротства, в отличие от дореволюционной ситуации с установкой на защиту кредиторов. Одной из главных мотиваций принятия указанной главы была защита интересов государства.

Другой особенностью 37 главы ГК является отсутствие подразделения на торговую и неторговую несостоятельность, но применение ее возможно только к предприятиям частных физических и юридических лиц. Общим требованием данной поправки является наличие промыслового характера деятельности должника, что в современных требованиях означает наличие постоянной производственной деятельности, а не разовой торговли или иных единовременных хозяйственных операций. Также было неважно, имеется соответствующий патент или нет, так как в последнем случае предполагался штраф.

В 1929 году ГПК был дополнен двумя главами «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» (гл.38) и «О несостоятельности кооперативных организаций» (гл.39).

В качестве субъектов процесса банкротства ГПК помимо кредиторов выделял: суд, прокурора, ведомство или отдел исполнительного комитета к чьей компетенции принадлежало регулирование той отрасли хозяйства, к которой относилось предприятие-должник. В качестве предпосылок, из которых исходил указанный закон, можно выделить:

- преобладание государственной и кооперативной торговли и промышленности над частной;

- строгая охрана преимуществ государства.

В ГПК были предусмотрены следующие процедуры банкротства: объявление должника несостоятельным с ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения, режим «особого управления» имуществом.

Указанные законодательные акты не получили широкого применения на практике в основном в силу сворачивания новой экономической политики. Новая концепция предполагала подход, в основе которого лежали мотивы социалистического уклада, преобладания общественного над частным во всех сферах жизни и прежде всего применительно к собственности. В результате своего логического развития, данная концепция института банкротства полностью сбросила со счетов законные интересы кредиторов, а позже и сам институт перестал существовать в России, как и частная собственность. В начале 60-х годов при принятии нового ГК общие нормы о банкротстве были исключены из законодательства.

4.2. Социально-экономические причины отсутствия законодательства о несостоятельности предприятий в советский период.

Причины, порождающие банкротство предприятий, признаки и сущностные характеристики этого явления свидетельствуют о его типично - рыночном характере.

Соответственно, институт банкротства как санирующее и высокоэффективное средство для развития производительных сил не может существовать в условиях плановой экономики из-за конфликта первого с внешней средой, то есть командно-административной системой управления экономикой.

При плановом распределении всех видов ресурсов банкротство не допускается директивно. Вся плановая система направлена на достижение полного отсутствия банкротства во всех формах его проявлениях. В плановой экономике не существовало механизма приспособления к меняющимся вкусам, потребностям потребителя в соответствии с техническими возможностями и объективными условиями ее развития. В рыночной экономике роль этого механизма выполняют ценовые сигналы, которые позволяют существовать рынку как саморегулирующемуся механизму. Поэтому, относительно эффективно плановая экономика работает в чрезвычайных ситуациях (борьба с нищетой, безграмотностью; война) и на начальной стадии своего экстенсивного развития. Однако, по мере развития производительных сил, вероятность того, что предложение будет соответствовать общественным потребностям на макроуровне уменьшается в значительной степени. Вместе с тем, исправление ошибок централизованного планирования с помощью терапевтического варианта банкротства не представляется возможным в рамках плановой экономики. В развитых же рыночных странах институт банкротства нацелен на профилактику несостоятельности.

Плановая экономика не реагирует на сигналы спроса в силу отсутствия соответствующих механизмов передачи производителю таких сигналов. Следовательно, погрешность при принятии экономических решений все больше увеличивается. Плановая экономика не имеет эффективного механизма внедрения новых технологий, так как вся система не ориентирована на прибыль и лишена экономических стимулов. Автоматически происходит планирование убыточности (банкротства) определенной части предприятий, и ограничивается возможность их санации в рабочем порядке. Такое положение дел предопределило системный характер отечественного варианта банкротства на момент начала рыночных преобразований.

Характерно, что в силу объективных причин при плановом ведении дел в экономике возможно лишь банкротство производства. Банкротство бизнеса как результат неэффективного управления и банкротство собственника невозможно исходя из определения плановой системы.

Банкротство производства осуществлялось в двух основных формах:

1. В форме умышленного банкротства.

2. В форме фиктивного банкротства.

Под умышленным банкротством понимается преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности, нанесение ими убытков предприятию либо в личных интересах, либо в результате некомпетентного ведения дела.

Другой характерной формой банкротства для плановой экономики является фиктивное банкротство - заведомо ложное объявлением предприятием о своей неплатежеспособности или несостоятельности с целью получения отсрочки и (или) рассрочки в погашении платежей. В силу полнейшей ненаказуемости, фиктивное банкротство было весьма распространенным явлением - около четверти предприятий на начало перестройки официально признавались планово-убыточными. По оценкам же западных экспертов, на начало рыночных преобразований около 80% российских промышленных предприятий оказались на грани банкротства.

Считаться несостоятельным было выгодно - на заработную плату руководящего звена, как впрочем и остальных трудящихся это не влияло, зато составление производственных планов на следующий рабочий период производилось от достигнутого.

Перед экономистами и законодателями стоит неизбежная проблема заимствования иностранного опыта при разработке законодательства о банкротстве, причем общеизвестно, что у нас принят закон о залоге немецкого образца, а проект закона о банкротстве во многом был ориентирован на американский вариант. Причем у многих специалистов это противоречие вряд ли вызывало тревогу - для этого необходим многолетний опыт, который позволит понять связь между этими экономическими категориями.

Возможно, что экономически эффективно и целесообразно опираться на обширный зарубежный опыт...

Контрольные вопросы

1. В чем состоит основной конфликт между институтом несостоятельности и плановой системы?

2. Почему плановая система отрицала институт несостоятельности?

3. В чем состояли основные формы проявления института банкротства в планово-административной системы СССР?

4. Почему к началу рыночных преобразований около 80% российских промышленных предприятий оказались на грани банкротства?

5. Почему при проектировании законодательства о банкротстве был сделан акцент на американский вариант института несостоятельности?

Темы рефератов:

1. Институт банкротства в период НЭПа.

2. Институт банкротства в условиях военного коммунизма.

3. Банкротство частных лиц в период НЭПа.

4. Банкротство производства в плановой экономике.

5. Причины отсутствия законодательства о банкротстве в условиях плановой экономики.

Литература

1. Баренбойм П.Д. правовые основы банкротства. М., 1995.

2. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики).

3. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.

Глава 5. Институциональные, правовые и финансовые механизмы банкротства в РФ

5.1. Механизм банкротства как ядро института несостоятельности.

Рис. 10. Институт банкротства

Любая система представляет собой сложный организм, который функционирует по определенным законам. При этом механический набор элементов той или иной системы не дает возможность описать работу и цель системы. Только благодаря эффекту синергии (когда результат совместных действий элементов системы превышает в абсолютном отношении результат их простой суммы) достигаются цели функционирования системы.

Применительно к системе банкротства эффект синергии выражается в том, что один и тот же набор элементов в разных национальных условиях нацелен на разные экономические результаты - акценты расставлены по-разному.

Структуризация в соответствии с главной целью национальных систем банкротства представляется сложным процессом, так как с позиции права – возникает одна картина, а с позиции институционально-экономической действительности другая. Причем эти особенности проявляются более ярко в странах с переходной экономикой. Россия - тому пример. Это и не удивительно. Чем меньше специфицированы (определены) права собственности, тем больше трансакционные издержки (ТАИ). А чем больше ТАИ – тем хуже работают правовые механизмы.

В результате эволюции системы банкротства и развития современного законодательства о несостоятельности было создано несколько моделей. Критерием классификации моделей института банкротства являются конкретные цели функционирования национальной системы банкротства.

Надо заметить, что сами по себе понятия «прокредиторская» и «продолжниковая» система нуждаются в системном анализе. Основной целью продолжниковой системы может быть реабилитация бизнеса, а в законодательстве предусмотрены реабилитационные процедуры (мораторий на удовлетворение требований кредиторов, отказ от невыгодных договоров и др.), которые действуют задолго до наступления несостоятельности – как только возникает малейшая угроза неплатежеспособности должника. Однако такие формальные процедуры способны нанести должнику невосполнимый вред вместо того, чтобы позволить ему урегулировать свои задолженности в индивидуальном порядке.

Другим примером анализа рассматриваемых понятий может служить так называемый гибкий подход, применяемый в законодательстве Великобритании, который способствует притоку капитала, так как заимодавец имеет право на привилегированное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами. Противники этого подхода утверждают, что он ущемляет интересы неоплаченных кредиторов. Апологеты считают, что этот вид обеспечения облегчает финансирование бизнеса компании и является весьма эффектным способом успешного оздоровления должника. С этой точки зрения самая прокредиторская английская система банкротства может быть названа продолжниковой.

Таким образом, исходя из целевой направленности, простое деление национальных систем на прокредиторские и продолжниковые не исчерпывает всех экономических задач в рамках института банкротства. Поэтому можно предложить следующие варианты:

Первый – германская концепция Манфреда Бальца – призван создать механизмы эффективного распределения максимизированных активов должника.

Второй – английская система – нацелен на эффективное распределение активов и стабильность кредитной системы.

Третий принципиальный вариант института банкротства, ккоторому можно отнести американскую, французскую и российскую системы, разработан (по формальным правовым признакам) для эффективного распределения собственности и выполнения макроэкономических функций.

5.2. Экономическое содержание механизма банкротства.

Не останавливаясь отдельно на анализе причин банкротства, т.к. они были представлены ранее, рассмотрим варианты развития событий в рамках института банкротства. Они могут быть представлены в виде схемы.

Рис. 11 Варианты поведения фирмы в рамках института банкротства

Как показано на рис. 11 механизм банкротства представляет собой ядро любой системы банкротства и может быть определен как комплекс ликвидационных и реабилитационных процедур, применяемых по отношению к субъектам рынка при условии установленного законодательно факта их несостоятельности.

Сам механизм банкротства свободен от культурных, национальных традиций, уровня жизни населения, стадии производственного цикла, геополитики, демографии, экологии в данной стране. Другими словами, механизм банкротства позволяет по формальным признакам вывести из рыночного воспроизводства любое предприятие. А вот в зависимости от целевой направленности самого института банкротства складывается практика макроэкономического воспроизводства в условиях развития, которая обязательно предполагает кризисные ситуации.

Для наглядности механизм банкротства можно сравнить с легковым автомобилем, у которого есть тормоза, различные скорости (в том числе и задняя), стеклоочистители, позволяющие двигаться в условиях плохой видимости и пр., но управляет этим всем человек, который может пользоваться всеми функциями автомобиля или с риском для себя, или с опасностью для всех окружающих, а может избирательно давить всех попадающихся под колеса кошек.

Таким образом, система банкротства является эволюционирующим институтом, ядро которого составляет механизм банкротства. Для предприятия возможно два принципиальных (с хозяйственной точки зрения) результата прохождения через механизм банкротства – оздоровление или ликвидация. Остальные варианты являются промежуточными по отношению к указанным.

Рис.12 Концептуальная модель механизма банкротства в России

Неоплатность, или доказанное превышение пассивов над активами, - является устаревшим критерием в законодательстве о банкротстве. Чтобы использовать этот критерий для возбуждения дела о несостоятельности, кредиторам приходится самим заниматься доказательством факта неоплатности. Получить такую информацию подчас невозможно. Кроме того, через какое-то время превышение пассивов над активами перестает быть фактом - должник сам восстанавливает свою платежеспособность. Поэтому в современных системах банкротства барьерными условиями для возбуждения производства по делу о несостоятельности выступают показатели, основой которых является критерий неплатежеспособности.

Необходимо уточнить, что подразумевается под эффективностью механизма банкротства.

Во-первых, этот механизм должен базироваться на использовании традиционных правовых средств в рамках института несостоятельности (банкротства). К ним относятся следующие процедуры:

- конкурсное производство;

- санация (оздоровление) должника;

- мораторий на взыскание (удовлетворение требований кредиторов);

- специальные условия недействительности сделок;

- ликвидация должника;

- правила исполнения наступивших контрактных обязательств.

Во-вторых, в этом механизме должен быть найден разумный баланс между созданием условий для сохранения предприятий (стоимость работоспособного технологического комплекса намного выше стоимости частей предприятия - разукомплектованного оборудования) и правами кредиторов.

В-третьих, в эффективном механизме банкротства должен существовать баланс между санацией (оздоровлением) предприятия с целью сохранить рабочие места и количеством убыточных предприятий в стране. Лучше обанкротить очевидно неэффективное производство и перераспределить высвободившуюся рабочую силу, чем сохранять потенциального банкрота якобы из соображений социальной стабильности.

Очевидно, что эффективность реализации механизма банкротства во многом будет зависеть от эффективности деятельности арбитражного управляющего на предприятии.

Контрольные вопросы

1. Почему фирмы-банкроты и неплатежеспособные фирмы разделены в системе банкротства?

2. Почему цель банкротства в РФ и за рубежом не совпадают?

3. В чем отличия «прокредиторской» и «продолжниковой» системы?

4. В чем основной недостаток «прокредиторской» системы банкротства?

5. Что можно отнести к специальным условиям функционирования должника?

Темы рефератов:

1. Механизм банкротства в России и за рубежом.

2. «Прокредиторские» системы банкротства.

3. «Продолжниковые» системы банкротства.

4. Неплатежеспособность и банкротство компаний.

5. Понятие механизма банкротства. Его цели и задачи.

Литература

1. Антикризисное управление: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 351000 Антикризис. упр. и 060400 Финансы и кредит: В 2 т. Финансовая акад. (ФА) при Правительстве Рос. Федерации. Науч.-практ. центр комплекс. проблем антикризис. упр.; Рук авт. кол. и отв. ред. Г.К. Таль М.: Инфра-М, 2004.

2. Бобылева А. З. Стратегия и механизмы антикризисного управлении.я организацией : [Монография]; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Фак. гос. упр. – М.: Унив. гуманитар. лицей, 2003.

3. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. – М.: Финстатинформ, 1995.

4. Пособие по изучению основных положений федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [А. А. Коваль и др.] Ставрополь, 2002.

5. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: Статут, 1999.

Глава 6. Организационные аспекты деятельности антикризисного менеджера

6.1. Особенности и этапы управления несостоятельным должником.

В основе применения тех или иных форм банкротства лежит критерий целесообразности их дальнейшего функционирования.

Банкротство проявляется в пяти формах, которые на практике именуются процедурами управления несостоятельным предприятием. К ним относятся: временное управление; административное управление; внешнее управление, конкурсное управление, мировое соглашение.

Использование данных форм детерминировано конкретными условиями хозяйствования того или иного проблемного предприятия.

В целом специалистами выделяется следующая модель развития конкурсных отношений (банкротства):

1. Предварительный (внесудебный) этап. Этап, на котором судебные органы не вмешиваются в дела должника, но в любой момент это может произойти. Должник находится в предбанкротном состоянии, однако оснований для применения судебных процедур нет. Следует отметить, что в рамках этой фазы может быть проведено добровольное банкротство. Этот этап завершается предъявлением кредиторами исковых претензий к должнику, связанных с его банкротством.

2. Заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом. Данный этап непродолжителен (с момента подачи заявления до момента его принятия арбитражным судом). К основным вопросам, решаемым на этом этапе, следует отнести – кто подает заявление, в отношении кого подается заявление, имеют ли право эти лица, инициировать процесс банкротства, имеются ли признаки банкротства у должника, о применяемом законодательстве (особые категории должников).

3. Наблюдение (временное управление). Введение наблюдения основной целью имеет достижение баланса интересов должника и кредиторов в период, когда с одной стороны присутствует факт абсолютной неплатежеспособности, с другой – отсутствуют определенные судебные мероприятия, применяемые к должнику. Наблюдение является пассивной процедурой, т.к. предприятие-должник продолжает хозяйственную деятельность. Вмешательство внешнего субъекта минимально: он наблюдает лишь за тем, чтобы действия руководства не привели к убыткам для кредиторов. Также в его функции входит анализ финансового состояния должника на предмет реальных перспектив восстановления платежеспособности. В конце наблюдения делается вывод о судьбе должника – либо о целесообразности приложения определенных усилий для его реабилитации, либо о необходимости скорейшей ликвидации предприятия.

4. Административное управление. В целях восстановления платежеспособности и погашения задолженности в отношении должника используется такая процедура банкротства как административное управление. Административное управление представляет собой новую восстановительную процедуру, направленную на преодоление финансового кризиса должника с предоставлением определенных гарантий кредиторам. Как самостоятельный институт банкротства она неизвестна иностранным законодательствам и представляет собой специфику российского права. Административное управление имеет некоторое сходство с германской моделью самоуправления[31].

5. Внешнее управление. Этап реабилитационный, полностью направленный на восстановление финансового состояния должника. Введение внешнего управления возможно при условии обоснования возможности восстановления, т.е. потенциальной жизнеспособности должника. Особо следует отметить активный характер действий по отношению к должнику. Реализует эти действия независимый субъект, который обладает всеми функциями по управлению предприятием - руководство должника отстраняется от исполнения обязанностей. На этапе внешнего управления должник пользуются определенными льготами – мораторий на удовлетворение требований кредиторов; все это служит цели восстановления деятельности. При успешном завершении этого этапа производство по делу о банкротстве завершается. Если в ходе внешнего управления выявилась невозможность финансового восстановления должника, то целесообразен переход к 6 этапу.

6. Конкурсное управление. Этот этап является ликвидационным; все мероприятия направлены на продажу активов несостоятельного должника и на его дальнейшую ликвидацию. Отправным пунктом этой процедуры является вынесение арбитражным судом решения о признании должника банкротом. На этапе конкурсного управления действует независимый субъект; его деятельность направлена на скорейшую продажу предприятия, образование конкурсной массы и распределение её между кредиторами в соответствии с требованиями привилегированности, соразмерности, пропорциональности. Завершается конкурсное управление вынесением определения АС, что является основанием для исключения предприятия из государственного реестра.

7. Мировое соглашение. Мировое соглашение – особый этап развития несостоятельности; переход к этому этапу допускается на любой из судебных стадий банкротства. По сути, мировое соглашение представляет собой многосторонний договор, в котором возможно навязывание одними участниками своей воли другим.

6.2. Требования, предъявляемые к кандидатуре управляющего.

Очевидно, что реализация мероприятий судебного управления должником является обязанностью особого независимого субъекта – арбитражного управляющего.

Закон определяет, что арбитражный управляющий - это индивидуальный предприниматель, обладающий специальными знаниями.

Следует отметить, что арбитражные суды сталкиваются с фактами некомпетентного, а иногда и недобросовестного ведения дел должника арбитражным управляющим. В связи с этим необходимо отметить, требования, предъявляемые к кандидатуре управляющего.

Требования условно можно разделить на позитивные (обязательно должны присутствовать) и негативные (обязательно должны отсутствовать). К позитивным требованиям относятся:

1. регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;

2. высшее образование;

3. стаж управления каким-либо предприятием не менее двух лет;

4. сдача экзамена по программе Минюста РФ;

5. прохождение стажировки сроком не менее шести, но не более двенадцати месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;[32]

6. членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,

7. заключение договора страхования ответственности на случай причинения убытков кредиторам, должнику, либо его учредителям, на минимальную сумму финансового обеспечения в три миллиона рублей.

К негативным требованиям следует отнести:

1. отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

2. АУ не является заинтересованным лицом по отношении к должнику и его кредиторам;

3. отсутствие дисквалификации.

6.3. Деятельность собраний и комитетов кредиторов.

Отношения по поводу несостоятельности строятся таким образом, чтобы активность управляющего сдерживалась и контролировалась кредиторами в рамках собраний и комитетов кредиторов. Собрание кредиторов действует в любом конкурсном процессе, а комитет образуется не всегда – если этого пожелают кредиторы (правда, иногда возникает необходимость его образования – если у должника более 50 кредиторов). В комитете кредиторов не может быть более 11 участников; при этом их состав определяется собранием кредиторов.

Для принятия решения необходимо, чтобы за него было отдано более 50% голосов кредиторов, присутствовавших на собрании. Исключения составляют решения:

¨ о введении внешнего и административного управления;

¨ об их продлении;

¨ об открытии конкурсного управления;

¨ решения, связанные с отстранением арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Эти решения принимаются абсолютным большинством - от всех кредиторов.

Классификация кредиторов.

Как отмечалось, кредиторы выступают одними из основных субъектов системы банкротства. В целях наиболее адекватного решения проблем, связанных с положением кредиторов, представляется необходимым классифицировать их в соответствии с определенными основаниями и определить их статус.

Основаниями для классификации кредиторов могут быть:

1. характер требований (денежные и неденежные кредиторы);

2. субъект-инициатор банкротства (заявители и лица, которые ими не являются);

3. статус в процессе (конкурсные и неконкурсные кредиторы);

4. сумма требований (крупные и мелкие кредиторы);

5. определенность требований (установленные и неустановленные кредиторы);

6. наступление срока исполнения требования кредитора (действительные и недействительные);

7. порядок удовлетворения требований (очередные и внеочередные).

На сегодняшний день в ЗНБ не используется понятие привилегированных кредиторов. Привилегированный кредитор – это кредитор сделку, с которым невозможно опровергнуть, даже если эта сделка была направлена на нарушение прав других кредиторов. Данный аспект представляется вполне обоснованным.

Контрольные вопросы

1.В каком статусе представлен арбитражный управляющий в процедурах банкротства?

2.Почему в РФ не используются фирмы, специализирующиеся на антикризисном консалтинге?

3.Почему на практике страхование ответственности арбитражных управляющих носит формальный характер?

4.Почему в российской практике не используется термин «привилегированный кредитор»?

5. Что является основанием для классификации кредиторов?

Темы рефератов:

1.Процедуры, применяемые к предприятиям должникам.

2.Предупреждение банкротства. Меры по предупреждению банкротства. Досудебная санация.

3.Система подготовки кадров в области антикризисного управления.

4.Саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

5.Институционально-организационный аспект антикризисного управления.

Литература

1. Гончаров М. И. Проблемы регулирования антикризисного управления в России и за рубежом. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

2. Козенко Ю. А. Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК : Монография; М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации. Департамент кадровой политики и образования. Моск. гос. агроинженер. ун-т им. В.П. Горячкина, Волгогр. гос. ун-т Волгоград: Моск. гос. агроинженер. ун-т им. В.П. Горячкина: Волгогр. гос. ун-т, 2002.

3. Курошева Г. М. Теория антикризисного управления предприятием: Учеб. пособие. – СПб.: Речь, 2002.

4. Попов Р. А. Антикризисное управление: Учеб. для студентов вузов. – М.: Высшая школа, 2003.

5. Ряховский Д.И. Теоретические и методологические основы базовой модели антикризисного управления территорией: Учеб. пособие; Ин-т экономики и антикризис. упр. – М.: ИЭАУ, 2003.

Глава 7. Законодательные признаки банкротства. Досудебная санация

7.1. Продолжниковые и прокредиторские законодательные системы при несостоятельности.

В развитых странах (США, Германия, Франция, Великобритания) законодательство о несостоятельности имеет разную направленность по преимущественному соблюдению интересов должника и кредиторов при банкротстве. Продолжниковая система (США, Франция) ориентирована на реабилитацию бизнеса, на защиту интересов должника. Прокредиторские правовые системы (Великобритания) отстаивают преимущественно интересы кредиторов. Однако такое деление правовых систем условно. В любом случае государство заинтересовано в установлении некоторого баланса удовлетворения требований кредиторов и сохранении бизнеса должника. Указанные нами системы и различаются в основном, в чью сторону смещен баланс.

Что касается России и почему принят новый (третий) закон «О банкротстве» (127-ФЗ от 26.10.2002).

Первый закон от 1992 года отличался усложненной процедурой банкротства, фактически не работал. Неэффективные и убыточные предприятия продолжали существовать за счет кредиторов.

Второй закон от 08.01.98 № 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - заработал активнее. Принципиальное отличие от первого закона: процедура начала банкротства была максимально упрощена, неуплата более 3-х месяцев задолженности суммой более 500 МРОТ для юр.лиц (100 МРОТ для ПБОЮЛ), обращение в АС, возбуждение дела о банкротстве, практическое бесправие должника и собственников, невозможно было остановить процедуру банкротства, даже если должник получал возможность погасить задолженность, арбитражный управляющий выбирался кредиторами и зависел от них, кредиторы могли влиять на процедуру продажи имущества (или предприятия) должника в своих интересах. В итоге обанкротить было возможно практически любое предприятие, даже вполне успешное. В результате менялись собственники предприятий-должников, продавались за бесценок дорогостоящее оборудование и недвижимость, останавливалось производство. Закон № 6-ФЗ был явно прокредиторским. Он не выполнял основную функцию закона о банкротстве - согласование интересов кредиторов, должников и собственников. Фактически закон был инструментом для передела собственности. Третий закон о банкротстве имеет ряд принципиальных отличий от Закона № 6-ФЗ. Рассмотрим основные отличия.

7.2.Основные отличия и достоинства нового закона о банкротстве от ранее действовавших законов.

1. Закон о банкротстве устанавливает фиксированные значения минимальной задолженности, не соотносимое с МРОТ. Для организаций это 100 000 руб., а для граждан те же 10 000 руб.

2. Вводится новая процедура банкротства - финансовое оздоровление.

3. Инициирование банкротства усложнилось. Инициация банкротства по денежным обязательствам и по обязательным платежам различается.

а) Требования кредитора к должнику по денежным обязательствам должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда. (То есть для того чтобы задействовать процедуру банкротства, необходимо сначала в обычном порядке подать исковое заявление, выиграть дело в суде и оформить исполнительный лист. Только когда исполнительное производство не принесет результата, можно задействовать процедуру банкротства. Раньше кредитор мог выявить, когда долг ему превысит установленные 500 МРОТ, подождать три месяца и обратиться в суд. Арбитражный судья единолично, не оповещая должника мог принимать решения о возбуждении дела.)

б) Для начала процедуры банкротства по обязательным платежам требуется решение налоговой органа или таможни о взыскании имущества за счет должника.

(В случае неуплаты налога в установленный срок представители МНС могут принудительно обратить взыскание на денежные средства организации на ее счетах в банках [п.1, ст.46 НК РФ]. При недостаточности денег в банке в счет налога можно изъять имущество фирмы [п.7, ст.46 НК РФ]. В этом случае налоговая инспекция направляет судебному приставу постановление о взыскании налога на счет имущества налогоплательщика. Если же судебному приставу не удается погасить задолженность по налогам в течение 30 дней, то уполномоченные органы могут начать процедуру банкротства.)

4. Организация может, погасив долг, в любой момент остановить процедуру банкротства;

5. Государственным ведомствам стало проще участвовать в управлении процессом банкротства;

6. Изменилась очередность погашения долгов по обязательным платежам;

7. Повысились требования к арбитражным управляющим.

8. Установлена финансовая ответственность арбитражных управляющих.

9. Изменилась процедура выбора и назначения арбитражного управляющего. Должник получил право на отвод одного из трех кандидатов.

10. Введен институт само регулируемых организаций управляющих.

Рассмотрим основные положения закона о банкротстве.

7.3. Общие положения и определения.

ФЗ-127 принят в соответствии с ГК РФ, устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок принятия мер по предупреждению банкротства, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие ФЗ распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Применяется при несостоятельности граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В статье 2 даются основные понятия, используемые в ФЗ:

· несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство);

· должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, не способные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

· денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию;

· обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды по законодательству РФ;

· руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности;

· кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору;

· конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия; (то есть поставщики, заимодавцы, подрядчики);

· уполномоченные органы – органы исполнительной власти на всех уровнях бюджета, уполномоченные представлять в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и денежных обязательств,

· досудебная санация - меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства;

· наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

· финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

· внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

· конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

· мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами;

· представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров или иное лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или учредителями для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства. Для унитарного предприятия - лицо, уполномоченное собственником имущества должника;

· представитель комитета кредиторов - лицо, уполномоченное комитетом кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени комитета кредиторов;

· представитель собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов;

· арбитражный управляющий (временный, административный, внешний, конкурсный) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций;

· временный управляющий -АУ для проведения процедуры наблюдения;

· административный управляющий – АУ для проведения финансового оздоровления;

· внешний управляющий - АУ для проведения внешнего управления и осуществления иных полномочий;

· конкурсный управляющий - АУ для проведения конкурсного производства и осуществления иных полномочий;

· мораторий - приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей;

· представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

7.4. Признаки банкротства (ст.3). Рассмотрение дел о банкротстве (ст.6).

Для физ.лица (Гражданин) не способность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Для юр. лица не способность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

1. Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

2. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии:

1. требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тысяч рублей,

2. к должнику-гражданину - не менее 10 тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства.

3. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, или уполномоченного органа по денежным обязательствам требования должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

7.5. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей (ст5).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются:

заявленных до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом - на дату подачи в арбитражный суд заявления, заявленных после принятия заявления, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, выраженных в иностранной валюте, курсу ЦБР на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Обязательства и платежи, учитываемые для определения признаков банкротства.

Задолженность поставщикам, займы с учетом %, задолженность необоснованного обогащения (авансы, ошибочно переведенные суммы), за причинение вреда имуществу кредиторов без учета имущественных и финансовых санкций за нарушение исполнения обязательств по договорам (пени, штрафы, неустойки, возмещение убытков и т.д.).

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом (истребование дебиторской задолженности в судебном порядке).

Если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей, то размер денежных обязательств и платежей определяет АС.

Требования кредиторов по текущим платежам, (денежные обязательства и обязательные платежи), возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, или срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства не включаются в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

7.6. Право на обращение в арбитражный суд (ст.7).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Такое право у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает по истечении 30 дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Право на обращение в арбитражный суд у уполномоченного органа по обязательным платежам возникает по истечении 30 дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

7.7. Право на подачу заявления должника в арбитражный суд (ст.8).

Должник также имеет право подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства, то есть при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнить денежные обязательства и (или) уплатить обязательные платежи в установленный срок.

7.8. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд (ст.9).

Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения следующих обстоятельств:

а) удовлетворение требований части кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязательных платежей в полном объеме;

б) обращение взыскания на имущество должника сделает невозможной хозяйственную деятельность должника и др.;

в) если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Ответственность гражданина-должника и органов управления должника.

В случае нарушения положений закона «О банкротстве» руководитель должника или учредитель, собственник имущества должника (унитарного предприятия), члены органов управления должника, члены ликвидационной комиссии, гражданин-должник обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в АС установленных случаях и в соответствующий срок влечет субсидиарную ответственность лиц, обязанных подать заявление должника, по обязательствам должника, возникшим после истечения установленного срока (месяц).

В случае, если заявление должника подано должником в АС при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), по вине руководителя должника, на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности его имущества.

В случаях, установленных федеральным законом, руководитель должника - физическое лицо, члены органов управления должника - физические лица, а также должник-гражданин может быть привлечен к уголовной или административной ответственности.

7.9. Заинтересованные лица.

По отношению к должнику:

-основное или дочернее юр. лицо, руководитель должника, совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер), в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

-лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в близком родстве (супруг, родители, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга).

7.10. Арбитражные управляющие. Статья 20, 23, 24, 25, 26.

Новый закон существенно повышает требования к арбитражным управляющим. На разных стадиях процедуры банкротства это временный, административный, внешний или конкурсный управляющий. Арбитражный управляющий должен:

1. быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя;

2. иметь высшее образование;

3. иметь стаж руководящей работы не менее чем два года;

4. сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;

5. пройти стажировку не менее 6 месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего

6. не иметь судимости за преступления в сфере экономики;

7. являться членом одной само регулируемых организаций.

Для сравнения закон № 6-ФЗ устанавливал минимальные квалификационные требования к арбитражным управляющим. Главное было получить лицензию в ФСФО.

Закон устанавливает права и обязанности арбитражных управляющих, ответственность, размер и порядок вознаграждения АУ.

Ответственность арбитражного управляющего: за неисполнение профессиональных правил и обязанностей, установленных законом и Постановлением правительства - отстранение арбитражным судом от проведения соответствующей процедуры банкротства.

За неисполнение профессиональных правил, установленных саморегулируемой организацией – исключение из этой организации.

Финансовая ответственность арбитражных управляющих.

При причинении убытков третьим лицам в следствии ненадлежащего исполнения своих обязанностей, АУ должен их возместить. Для этого:

1. Арбитражный управляющий должен заключить договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Минимальная сумма финансового обеспечения 3 млн. руб.

2. В течение десяти дней со дня утверждения судом арбитражный управляющий должен дополнительно застраховать свою ответственность. Сумма страховки зависит от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату и определяется ст.20 (3%, если стоимость активов от 100 до 300 млн. руб, 6 млн.руб+2% со стоимости активов, превышающей 300 млн. руб до стоимости активов до 1 млр. руб, 20млн+1% от стоимости активов превышающих 1млр.руб.).

Не могут быть утверждены в качестве арбитражных управляющих:

- лица, заинтересованные по отношению к должнику, кредиторам;

- лица, в отношении которых введена процедура банкротства;

- лица, которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

- лица, лишенные права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность;

- лица, не имеющие, заключенных договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражного управляющего:

- за каждый месяц осуществления им своих полномочий определяется кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, в размере не менее 10000 рублей;

- конкурсным кредитором (собранием), уполномоченным органом может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом;

- вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника.

7.11. Саморегулируемые организации. Статья 21, 22.

Закон вводит новый механизм управления – саморегулируемые организации арбитражных управляющих, наделяет их определенными функциями, правами и обязанностями. Эти структуры будут следить за соблюдением законодательства РФ своими членами, а также защищать их права и интересы.

Организационно-правовая форма – некоммерческие организации.

Требования для включения в единый государственный реестр:

-не менее 100 членов, соответствующих требованиям к арбитражным управляющим;

-участие членов не менее чем в 100 (в совокупности) процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в государственный реестр;

-наличие компенсационного фонда (общества взаимного страхования), сформированного исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена.

Из компенсационного фонда будут выплачиваться средства в возмещении убытков, причиненных членами организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

Функции:

- защита прав и законных интересов, своих членов, контроль за их деятельностью, применение мер дисциплинарной ответственности;

- обеспечение информационной открытости деятельности своих членов, процедур банкротства;

- содействие повышению уровня профессиональной подготовки своих членов.

7.12. Компетенция органов исполнительной власти (ст.29).

Правительство Российской Федерации:

- определяет порядок подачи заявлений уполномоченными органами и порядок представления требований по денежным обязательствам и обязательным платежам;

- определяет порядок проведения учета и анализа платежеспособности стратегических предприятий и организаций;

- утверждает общие правила деятельности арбитражного управляющего, проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего;

- правила проведения финансового анализа;

- правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- правила проведения и сдачи теоретического экзамена;

- правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего;

- правила проведения проверки саморегулируемой организацией деятельности своих членов - арбитражных управляющих;

- утверждает регулирующий орган для осуществления контроля за деятельностью саморегулируемых организаций.

(Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2003 № 100 контроль за деятельностью саморегулируемых организаций с 03.03.2003 возложен на МинЮст РФ).

7.13. Предупреждение банкротства. Досудебная санация.

В случае возникновения признаков банкротства, руководитель должника обязан направить учредителям, должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства. Учредители или собственник имущества должника, уполномоченные органы исполнительной власти обязаны принять своевременные меры по предупреждению банкротства и восстановлению платежеспособности должника до подачи заявления в арбитражный суд. Эти меры называются досудебной санацией.

Меры по восстановлению платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

Меры досудебной санации: финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника.

7.14. Законодательные основы антикризисного управления в РФ.

При рассмотрении дел о банкротстве организации - наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина - конкурсное производство; мировое соглашение; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом процедуры банкротства.

1. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде.

2. Дело рассматривается в АС по месту нахождения (жительства) должника.

3. Лица участвующие в деле о банкротстве:

должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

4. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве

- представитель работников должника;

- представитель собственника унитарного предприятия;

- представитель учредителей (участников) должника;

- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

5. В письменном виде в установленных законом случаях подается заявление должника, или конкурсного кредитора о признании должника банкротом с определенным набором документов, устанавливаемых статьями 35, 38, или заявление уполномоченного органа с приложением решения налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника и сведения о задолженности по данным уполномоченного органа.

6. Принятие заявления о признании должника банкротом

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом.

По обязательному заявлению должника заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются.

Судья выносит определение о принятии заявления не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего.

Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления заявителю, должнику, в регулирующий орган, заявленную саморегулируемую организацию с требованиями к кандидатуре временного управляющего или без него.

7. Отказ в принятии заявления может быть в случае: несоблюдения условий представления заявления, если в отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства, по основаниям Арбитражного процессуального кодекса.

8. Не принятое заявление и приложенные к нему документы возвращаются.

9. Утверждается арбитражный управляющий из числа 3 кандидатур, предложенных саморегулируемой организацией. Должник и представитель собрания кредиторов вправе отвести по одной кандидатуре, оставшаяся утверждается АС. (Если не воспользовались правом, суд утверждает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке.)

10.Должник имеет право в течении 10 дней с даты получения определения суда о принятии заявления о признании его банкротом представить отзыв на принятое заявление с приложением доказательств необоснованности требований заявителя.

11.Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований заявителя к должнику и может вынести следующие определения:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

12.11.Судьей АС производится подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству, в ходе которой может быть назначена экспертиза выявления признаков фиктивного банкротства, а также приняты меры для примирения сторон.

13.Срок рассмотрения дела о банкротстве не более 7 месяцев.

14.13.По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов, подлежащих немедленному исполнению:

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- решение об отказе в признании должника банкротом;

- определение о введении финансового оздоровления;

- определение о введении внешнего управления;

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

- определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

- определение об утверждении мирового соглашения.

При признании должника банкротом расходы на судебные издержки, пошлины, вознаграждения арбитражным управляющим возмещаются за счет имущества должника вне очереди. Если денежных средств и имущества у должника не хватает, то непогашенные указанные расходы обязан погасить заявитель.

При отказе в признании должника банкротом судебные издержки за счет заявителя.

Контрольные вопросы

1. Каковы основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом?

2. В чем состоят особенности действующего Закона о банкротстве №127 от предыдущего Закона №6?

3. Кто из лиц, участвующих в деле о банкротстве относится к конкурсным кредиторам?

4. Охарактеризуйте порядок страхования деятельности арбитражных управляющих?

5. От каких факторов зависит гонорар (вознаграждение) арбитражного управляющего?

Темы рефератов:

1. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих в РФ.

2. Процедура рассмотрения дела в арбитражном суде о признании должника-банкротом.

3. Деятельность органов исполнительной власти при рассмотрении дела о банкротстве.

4. Страхование деятельности арбитражных управляющих.

5. Роль заинтересованных лиц в арбитражном процессе.

Литература

1. И. А. Бланк, Антикризисное финансовое управление предприятием, Серия: Библиотека финансового менеджера, Издательства: Ника-Центр, Эльга, 2006 г., 672 стр.

2. М. И. Гончаров, Г. А. Лемзяков, Консалтинг в антикризисном управлении. Теория и практика, Издательство: Экономика, 2006 г., 245 стр.

3. А. Т. Зуб, М. В. Локтионов Теория и практика антикризисного управления Издательство: Генезис, 2005 г., 576 стр.

4. М. В. Телюкина, В. Н. Ткачев Несостоятельность (банкротство) в России. Схемы Издательство: Городец, 2006 г., 88 стр.

5. Г. Б. Юн, Методология антикризисного управления, Издательство: Дело, 2004 г., 432 стр.

Глава 8. Реализация банкротства в странах с развитой рыночной экономикой

8.1. Функции органов по делам несостоятельности за рубежом.

Как показывает практика большинства стран с развитой рыночной экономикой (США, Канады, Великобритании, Австралии, Швеции, Нидерландов и др.), одним из ключевых элементов современной системы экономической несостоятельности является наличие специального государственного органа (ведомства) с конкретными обязанностями по вопросам банкротства.

В правомочиях этого органа находятся контроль действий в соответствии с законодательством и подготовка соответствующих рекомендаций правительству относительно положения последнего в данной области. Другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе.

Можно выделить несколько часто встречающихся функций и полномочий государственных органов по банкротству в зарубежных странах, таких как:

1) разработка законодательства по банкротству и выступление в этой сфере с законодательной инициативой;

2) сбор, анализ и представление правительству статистической информации по делам о несостоятельности;

3) сбор и анализ результатов осуществления и последствий различных решений по делам о банкротстве;

4) выработка рекомендаций правительству относительно государственной политики в сфере несостоятельности;

5) организация системы подготовки, оценки профессионального уровня и лицензирования специалистов по банкротству;

6) разработка и обеспечение утверждения шкалы и правил вознаграждения арбитражных управляющих;

7) организация контроля таких аспектов деятельности арбитражных управляющих, как: соблюдение профессионально-этического кодекса; отчетность по выявленным активам соответствующее и своевременное инвестирование денежных поступлений; соответствующее распределение средств от реализации активов; правильное признание исков сохранение или аннулирование бухгалтерской отчетности утверждаемые судом; получение вознаграждения строк в соответствии с утвержденной шкалой и правилами его одобрения;

8) консультирование судей, юристов и специалистов банкротству;

9) осуществление функций конкурсного управляющего в случае ликвидации предприятий с малыми активами;

10) обеспечение выплат задолженностей по зарплате и выходным пособиям сотрудникам несостоятельных предприятий в случае нехватки конкурсной массы;

11) контроль и обеспечение адекватности информации о предприятиях-должниках, предоставляемой судам;

12) контроль качества управления несостоятельными предприятиями, выявление случаев недобросовестного или некомпетентного управления, принятие мер по дисквалификации недобросовестных директоров;

13) защита интересов общества путем выявления серьезных нарушений в управлении предприятиями (например, подлог с инвестиционными средствами, манипуляций с акциями на бирже, незаконного отчуждения активов, ведения аморального или бесчестного бизнеса) и вмешательство в дела таких предприятий вплоть до возбуждения в судах дел об их банкротстве;

14) защита интересов больших групп мелких кредиторов (вкладчиков, акционеров) при осуществлении процедур несостоятельности.

8.2. Зарубежные системы государственного регулирования деятельности антикризисных специалистов.

Главной функцией специалиста по вопросам несостоятельности (антикризисного управляющего) является обеспечение квалифицированной помощи в процессе управления реорганизуемым либо ликвидируемым должником.

Законодательство большинства стран с рыночной экономикой предусматривает процедуру обязательной экзаменации антикризисных управляющих. Кандидаты должны соблюдать кодекс профессиональной этики.

В связи с этим государственный орган по банкротству, в соответствии с общепринятым в зарубежных странах правилом, организует либо координирует создание для антикризисных управляющих систем обучения, экзаменации, лицензирования, контроля профессиональной этики. В профессионально-этическом кодексе, как правило, содержатся такие положения, как:

· сохранение управляющим независимости;

· недопущение конфликта интересов по отношению к должнику;

· а также запрет на действия, преследующие цели личного обогащения управляющего сверх установленного законом уровня при урегулировании дел должника.

Зарубежный опыт говорит в пользу создания профессиональных фирм арбитражных управляющих или специализированных отделов в юридических, бухгалтерских или консалтинговых фирмах, которые занимаются банкротствами. В зарубежной практике материальное вознаграждение управляющих следует рассматривать не как заработную плату руководителя предприятия, а как персональный гонорар за оказание профессиональных услуг.

При этом управляющий должен из своего дохода оплачивать расходы, связанные с ведением своей профессиональной практики.

Организация профессиональной деятельности управляющих на базе специализированных фирм, как правило, способствует выполнению задачи подготовки кадров, поскольку обучение обеспечивается непосредственно на рабочем месте.

Наиболее распространенным подходом является разрешение арбитражным управляющим работать одновременно в нескольких компаниях.

Для осуществления крупных проектов необходимы комплексные услуги группы специалистов, а не одного человека. Если управляющий ведет только одно предприятие, в случае сокращения объема работы по данному проекту его работа становится неэффективной. Если группа специалистов работает одновременно на нескольких проектах, арбитражный управляющий может значительно углубить свои знания и обогатить опыт. Если речь идет о крупном проекте, то может возникнуть ситуация, при которой арбитражный управляющий должен будет находиться одновременно в нескольких местах (на предприятии и за его пределами) в связи с его бизнесом. Эту проблему легче решить, если работает целая группа (команда) привлекаемых управляющим специалистов.

В Великобритании и других странах, использующих систему внешнего управления, управляющий назначается как физическое лицо, несущее личную ответственность. Однако у него есть отдельное соглашение с его фирмой о распределении вознаграждения и использовании вспомогательного персонала, других услуг фирмы, на оплату которых идет часть его гонорара.

Таким образом, основные принципы деятельности арбитражных управляющих в зарубежных странах состоят в том, что специалисты по несостоятельности:

1) никогда не принимают назначение против их воли;

2) работают более чем над одним делом одновременно;

3) имеют право привлекать дополнительные ресурсы за счет предприятия-должника (например, консультирование по правовым вопросам и др.);

4) несут определенную ответственность за выполнение своей работы ненадлежащим образом, однако ни при каких случаях они не отвечают по долгам, возникшим у предприятия-должника до их назначения.

Следует отметить, что основной специализацией для арбитражного управляющего во многих западных странах являются вопросы несостоятельности, а не отраслевые (производственные) проблемы.

В случае необходимости специалист по несостоятельности должен иметь возможность оплатить услуги консультанта любой отрасли экономики.

Таким образом, западная практика отрицает необходимость отраслевой специализации антикризисного управляющего.

Предотвращение банкротства.

Проблемы ликвидности и платежеспособности могут быть сведены к минимуму. Для этого необходимо:

1) избегать крупных долговых обязательств. Если обязательства чрезмерно большие, менеджер должен финансироваться за счет акционерного капитала;

2) отказаться от убыточных подразделений и производственного оборудования;

3) управлять активами, добиваясь максимальной прибыли и минимального риска;

4) распределять во времени и продлевать сроки погашения долговых обязательств;

5) совершенствовать анализ за счет использования количественных методов, в частности множественной регрессии, при определении взаимосвязей между переменными характеристиками и вероятностью краха бизнеса;

6) обеспечивать буфер безопасности между фактическим состоянием денежных ресурсов компании и его соответствием требованиям (например, оборотный капитал) в связи с договорами о предоставлении денежных ссуд;

7) снижать дивидендные выплаты.

Нефинансовые факторы, минимизирующие возможность банкротства, включают:

1) вертикальную и горизонтальную диверсификацию производственного оборудования и операций;

2) финансирование активов за счет обязательств, имеющих сходные сроки платежа (страхование потерь);

3) географическую диверсификацию;

4) наличие необходимого страхования;

5) расширение и совершенствование маркетинговой работы;

6) разработку и реализацию специальных программ по сокращению расходов;

7) повышение производительности труда;

8) минимизацию негативного влияния инфляции и спада на деятельность компании;

9) инвестирование преимущественно многоцелевых, а не специализированных активов, т.к. с ними связано меньше риска;

10) избегание внедрения в отрасль, бизнес которой обладает устойчиво высоким показателем уровня банкротства;

11) наличие разных вариантов проектов, которые существенно влияют на деятельность компании;

12) внедрение производственного оборудования, на которое только в минимальной степени влияет цикличность бизнеса и которое выпускает продукцию, имеющую стабильный спрос;

13) избегание перехода от трудоемкого бизнеса к капиталоемкому, т.к. последний имеет больший операционный риск;

14) отказ от долгосрочных, с фиксированными платежами контрактов с покупателями и вместо этого включение в контракты статей, регулирующих проблемы инфляции и учитывающих энергозатратные показатели;

15) избегание рынков, находящихся в состоянии спада, или рынков, которые уже высококонкурентны;

16) гибкую реакцию на изменения в технологии.

Неплатежеспособная или несостоятельная компания рассматривается как коммерческий банкрот.

Техническая неплатежеспособность означает, что компания неспособна оплатить текущие обязательства при наступлении срока платежа, даже если общая сумма ее активов превышает сумму всех обязательств.

В этом случае один или более кредиторов имеют право подать исковое заявление в суд о признании должника неплатежеспособным и получить законное и справедливое урегулирование долговых обязательств.

8.3. Процедуры, применяемые в отношении несостоятельного предприятия.

Несостоятельность (банкротство) предприятия, говоря юридическим языком, представляет собой его неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. С точки зрения экономики, под несостоятельностью (банкротством) предприятия мы понимаем его нерентабельность, что зачастую продиктовано непрофессионализмом и негибкостью менеджмента данной структуры.

В Российской Федерации существует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Он определяет условия и порядок объявления предприятия несостоятельным должником и осуществления конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. Закон создает правовую основу для принудительной или добровольной ликвидации несостоятельного предприятия, если проведение реорганизационных процедур экономически нецелесообразно или они не дали положительного результата.

В соответствии с Законом в отношении должника применяются следующие процедуры:

1) реорганизационные;

2) ликвидационные;

3) мировое соглашение.

Реорганизационные процедуры включают внешнее управление имуществом должника, финансовое оздоровление, наблюдение и санацию.

К ликвидационным процедурам относятся:

1) принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда;

2) добровольная ликвидация несостоятельного предприятия под контролем кредиторов.

Ликвидация предприятия-должника осуществляется в процессе конкурсного производства, основными признаками которого являются:

1. назначение специального лица (как правило, судом) для управления имуществом должника;

2. отстранение должника от управления своим имуществом;

3. приостановление индивидуальных требований кредиторов;

5. формирование конкурсной массы за счет всего имущества, принадлежащего должнику;

Поучительно рассмотреть опыт других стран в этой области.

Законодательство о банкротстве (несостоятельности) в странах, в которых развитие экономики основано на конкуренции и непрерывных структурных изменениях, нацелено на воспитание дисциплины и соблюдение правил делового финансового оборота, а также содействует реструктуризации неэффективных предприятий либо цивилизованному их выводу с рынка.

Задачи, решаемые при помощи законов о банкротстве в странах с рыночной экономикой, вполне конкретны.

Самой важной из них является максимальное использование существующих возможностей «спасения» предприятия или его частей, которые посредством процедуры банкротства могут быть восстановлены, чтобы в последующем внести свой вклад в экономику страны.

В то же время государство поддерживает защиту активов предприятия-должника в интересах кредиторов и распределение этих активов в соответствии с законом в целях максимального удовлетворения требований кредиторов. Закон определяет порядок возврата долгов кредиторам посредством распределения выручки от продажи активов и (или) в виде акций реорганизованной действующего хозяйствующего субъекта либо использования отсрочки или сокращения долга этого субъекта в случае имеющейся возможности восстановления его платежеспособности (мировое соглашение).

И, наконец, законодательно обеспечен механизм рассмотрения дел о нарушениях и злоупотреблениях в управлении обанкротившимися предприятиями и аннулирования неправомерных сделок.

В соответствии с применяемой концепцией банкротства процедуры, реализующие эти задачи, обеспечивают интересы и должников, и кредиторов. Должник или его бизнес могут быть освобождены от долгов, возникших вследствие убыточной хозяйственной практики, а также от продолжения реализации прежней управленческой стратегии. Кредиторы же заинтересованы в установлении ответственного контроля или наблюдения за делами должника, в сокращении его убытков и, если бизнес должника удается сохранить, в сохранении деловых отношений с должником в будущем.

8.4. Причины кризиса на предприятии, его реструктуризация.

Рынок – это всегда риск для предприятия. В США проблема банкротства встает ежегодно перед 900 тыс. фирм, но крах ждет только 5-7% из них.

Это обусловлено тем, что большая часть предприятий, пройдя через процедуру банкротства, «оздоравливаются».

Агентство по банкротству, изучив финансовое состояние и хозяйственную деятельность компании, может добиться реструктуризации долгов, помочь провести структурную перестройку, составить бизнес-план, инвестиционный проект, доказать в арбитражном суде, что предприятие может рассчитаться со своими долгами, прийти к мировому соглашению, получить кредит и попытаться помочь предприятию «встать на ноги».

Однако не только долги губят предприятие. Иногда мешает косность мышления менеджмента.

В настоящее время без проведения структурной перестройки конкурировать на рынке для многих хозяйствующих субъектов не представляется возможным.

Таким образом, агентство по банкротству играет роль того же врача, но только в бизнесе, придерживаясь принципа Гиппократа: «Не навреди».

Кризис на предприятии созревает постепенно, и важно своевременно выявить его причины. На первом этане кризис проявляется в стратегии, на втором – в финансовой деятельности, на третьем – в ликвидности.

Одной из антикризисных мер является реструктуризация предприятий. Ее задачи:

1) восстановление платежеспособности предприятия и ликвидация причин, приведших к кризису ликвидности;

2) усиление конкурентоспособности предприятия за счет слияний и поглощения.

При разработке проекта реструктурирования учитывают как краткосрочные, так и долгосрочные изменения в экономической и финансовой деятельности предприятий. Долгосрочные результаты реструктуризации определяются стратегическими задачами развития (расширением доли предприятия на рынке, усилением конкурентоспособности), а краткосрочные результаты обусловлены решением задач на этапе оперативной реструктуризации и направлены на выживание в краткосрочном периоде.

Реструктуризацию предприятия необходимо проводить в два этапа:

1) оперативная реструктуризация, когда предприятие проводит реструктуризацию активов и долговых обязательств в целях повышения инвестиционной привлекательности компании;

2) стратегическая реструктуризация, когда на основе маркетинговых исследований определяется основное направление производственной деятельности предприятия и создаются условия за счет привлечения нового капитала, чтобы возродить его конкурентоспособность в долгосрочном периоде.

В качестве критерия эффективности проектов реструктуризации следует использовать прирост рыночной стоимости собственного капитала, поскольку предприятия конкурентоспособны в любой сфере бизнеса только при условии роста рыночной стоимости собственного капитала. Если реализация проекта обеспечивает прирост рыночной стоимости собственного капитала проект эффективен.

Реструктуризация российских предприятий происходит при системном кризисе переходной экономики и потому коренным образом отличается от реструктуризации, осуществляемой в странах с развитой рыночной экономикой. Антикризисное управление в этих странах направлено на предотвращение причин банкротства, а в России – на ликвидацию причин банкротства. Причиной банкротства предприятий в странах с развитой рыночной экономикой является некачественное управление капиталом. В России на банкротство предприятий в значительной степени влияют макроэкономические факторы: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, резкие, трудно прогнозируемые изменения экономической политики, финансовые риски. В процессе оперативной реструктуризации необходимо:

1) разработать схемы поставок сырья;

2) снизить объемы реализации продукции, необходимые для достижения нулевой точки прибыли, за счет снижения постоянных расходов;

3) снизить стоимость привлеченного капитала;

4) улучшить результаты финансовой деятельности предприятия в краткосрочном периоде;

5) повысить инвестиционную привлекательность предприятия за счет реструктуризации материальных активов и долговых обязательств.

Результаты оперативного реструктурирования проявляются в:

1) повышении ликвидности активов;

2) уменьшении товарно-материальных запасов и увеличении их оборачиваемости;

3) сокращении дебиторской задолженности;

4) улучшении финансовой деятельности за счет сокращения материальных затрат и затрат на содержание персонала.

Основные направления реструктурирования материальных активов предприятия:

1) дробление имущественного комплекса на отдельные предприятия;

2) ликвидация отдельных нерентабельных производств;

3) продажа, сдача в аренду, передача в залог части активов;

4) ввод новых производственных мощностей;

5) реализация малоликвидных активов, эффективность использования которых крайне низкая;

6) ликвидация части денежных активов вследствие низкой ставки доходности;

7) приобретение, аренда оборудования, освоение новых технологий;

8) создание рыночной инфраструктуры, обеспечивающей ликвидность производимой продукции;

9) образование или вхождение в финансово-промышленные объединения;

10) сокращение избыточного персонала, переподготовка или прием нового персонала;

11) освобождение предприятий от содержания объектов социальной и непроизводственной сферы.

Стратегическое реструктурирование начинается с анализа, в процессе которого оценивается и заново определяется конкурентная позиция предприятия. Во многих случаях оказывается, что предприятия:

1) распространили свою деятельность на новые сферы, в которых они не в состоянии быть конкурентоспособными;

2) были вытеснены в ниши рынка, в которых они не могут достичь объемов реализации, необходимых для получения прибыли;

3) предлагают продукты, находящиеся в стадии зрелости;

4) не учли новые тенденции развития;

5) не разработали стратегии развития.

Программа стратегического реструктурирования включает:

1) анализ сфер деятельности;

2) формирование концепции развития;

3) оптимизацию основных производственных процессов и организационных структур;

4) создание необходимой информационной системы.

Следует отметить, что реструктуризация представляет собой долгий и трудоемкий процесс эффект от которого, к сожалению, не очевиден.

Контрольные вопросы

1. Назовите основные функции органов по делам несостоятельности за рубежом?

2. Есть ли необходимость в воссоздании Федеральной службы по финансовому оздоровлению в РФ?

3. В чем отличия реструктуризации кризисных предприятий от реструктуризации нормально действующего бизнеса?

4. Чем отличается система профилактики от системы предупреждения банкротства?

5. Объясните, почему антикризисное управление за рубежом направлено на предотвращение причин банкротства, а в России – на ликвидацию причин банкротства?

Темы рефератов:

1. Реорганизация предприятий-должников.

2. Системы регулирования деятельности антикризисных управляющих за рубежом.

3. Особенности проведения оперативной реструктуризации за рубежом.

4. Система профилактики и предупреждения банкротств за рубежом.

5. Роль консалтинга в предупреждении банкротства предприятий.

Литература

1. Лоскутов Р.Ю. , Винокуров С.А. Экономика кризисного предприятия [Монография]; М-во образования Рос. Федерации. Сарат. гос. соц.-экон. ун-т Саратов, 2002.

2. Самоукина Н.В. Антикризисное управление компанией. – Питер, 2003.

3. Стратегия и тактика антикризисного управления: Материалы регион. науч.-практ. конф. проф.-преподават. состава, молодых ученых и студентов, 23 апр. 2002 г [Редкол.: Джуха В.М. (отв. ред.) и др.] Ростов н/Д: Рост. гос. экон. ун-т, 2003.

4. Теория и практика антикризисного управления: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. [Науч. ред.: Ш. М. Валитов] Казань: Изд-во КГФЭИ, 2003.

5. Хенкин М.А. Зарубежный опыт государственного антикризисного регулирования; М-во образования Рос. Федерации. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2003.

Литература по всей дисциплине

1. Антикризисное управление / Под.ред. Короткова Э.М. – М.: ИНФРА-М, 2006.

2. Антикризисное управление: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 351000 Антикризис. упр. и 060400 Финансы и кредит: В 2 т. Финансовая акад. (ФА) при Правительстве Рос. Федерации. Науч.-практ. центр комплекс. проблем антикризис. упр.; Рук авт. кол. и отв. ред. Г.К. Таль М.: Инфра-М, 2004.

3. Баренбойм П.Д. правовые основы банкротства. М., 1995.

4. И. А. Бланк, Антикризисное финансовое управление предприятием, Серия: Библиотека финансового менеджера, Издательства: Ника-Центр, Эльга, 2006 г., 672 стр.

5. Бобылева А. З. Стратегия и механизмы антикризисного управлении.я организацией : [Монография]; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Фак. гос. упр. – М.: Унив. гуманитар. лицей, 2003.

6. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. Пер. с англ., М., 1996, с. 786.

7. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. - М., 1994, 272 с.

8. М. И. Гончаров, Г. А. Лемзяков. Консалтинг в антикризисном управлении. Теория и практика, Издательство: Экономика, 2006 г., 245 стр.

9. Гончаров М. И. Проблемы регулирования антикризисного управления в России и за рубежом. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

10. Готфрид Хаберлер. Процветание и депрессия: Теоретический анализ циклических колебаний – М.: ООО «Социум», 2005. – 474 с.

11. А. Т. Зуб, М. В. Локтионов Теория и практика антикризисного управления Издательство: Генезис, 2005 г., 576 стр.

12. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М., 1995.

13. Козенко Ю. А. Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК: Монография; М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации. Департамент кадровой политики и образования. Моск. гос. агроинженер. ун-т им. В.П. Горячкина, Волгогр. гос. ун-т Волгоград: Моск. гос. агроинженер. ун-т им. В.П. Горячкина: Волгогр. гос. ун-т, 2002.

14. Н.Д. Кондратьев Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения – М.: Экономика, 2002. – 767 с.

15. Курошева Г. М. Теория антикризисного управления предприятием: Учеб. пособие. – СПб.: Речь, 2002.

16. Курс экономической теории. учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф А.В. Сидоровича. – М.: «ДИС», 2001. – 832 с.

17. Лоскутов Р.Ю. , Винокуров С.А. Экономика кризисного предприятия [Монография]; М-во образования Рос. Федерации. Сарат. гос. соц.-экон. ун-т Саратов, 2002.

18. И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. Реструктуризация предприятий и компаний – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 411 с.

19. Попов Р. А. Антикризисное управление: Учеб. для студентов вузов. – М.: Высшая школа, 2003.

20. Пособие по изучению основных положений федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [А. А. Коваль и др.] Ставрополь, 2002.

21. Ряховский Д.И. Теоретические и методологические основы базовой модели антикризисного управления территорией: Учеб. пособие; Ин-т экономики и антикризис. упр. – М.: ИЭАУ, 2003.

22. Самоукина Н.В. Антикризисное управление компанией. – Питер, 2003.

23. Стратегия и тактика антикризисного управления: Материалы регион. науч.-практ. конф. проф.-преподават. состава, молодых ученых и студентов, 23 апр. 2002 г [Редкол.: Джуха В.М. (отв. ред.) и др.] Ростов н/Д: Рост. гос. экон. ун-т, 2003.

24. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: Статут, 1999.

25. М. В. Телюкина, В. Н. Ткачев Несостоятельность (банкротство) в России. Схемы Издательство: Городец, 2006 г., 88 стр.

26. Теория и практика антикризисного управления: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. [Науч. ред.: Ш. М. Валитов] Казань: Изд-во КГФЭИ, 2003.

27. Хенкин М.А. Зарубежный опыт государственного антикризисного регулирования; М-во образования Рос. Федерации. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2003.

28. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики).

29. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.

30. Г. Б. Юн, Методология антикризисного управления, Издательство: Дело, 2004 г., 432 стр.

[1] Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. М., 1997. С. 193—194.

[2] М. И. Туган -Барановский, Периодические промышленные кризисы, изд-во «Книга», 1923, стр. 205.

[3] «Financing American Prosperity», N. Y., 1945, p. 12. , 456.

[4] С. Сисмонди, Новые начала политической экономии, г. 1. Соцэкгиз, 1936, стр. 319.

[5] К. Родбертус, Экономические сочинения, Соцэкгиз, 1936, стр. 183.

[6] L. W. Mints. Monetary Policy for a Competitive Society, N. Y., 1950, p. 121.

[7] Д ж. М. Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег, стр. 312.

[8] "Институт - (лат. Institutum установление, учреждение) определенная организация общественной деятельности и социальных отношений, воплощающая в себе нормы экономической, политической, правовой, нравственной и т.п. жизни общества, а также социальные правила жизнедеятельности и поведения людей; функция социальных институтов - регулирование тех или иных сфер социальных отношений; в праве -совокупность норм права, регулирующих какие-либо однородные, обособленные общественные отношения, например, институт гражданства, институт наследования". Словарь иностранных слов. - М.: Рус.яз., 1987. - С. 195 - 196.

[9] Банкротство - стратегия и тактика выживания, с. 8

[10] Гаврилова В.Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: Учебное пособие. – М.: ТЕИС, 2003. - с.27

[11] Основы предпринимательства. Под ред. проф. А.С.Пелиха, М., 1996, 53 с.

[12] В Голландии несостоятельность означает неспособность удовлетворить требования кредиторов безотносительно времени, во Франции - может применяться при фактической платежеспособности должника, в Италии - при временной неплатежеспособности // Правовые основы банкротства Учебное пособие П. Баренбойм.- М., 1995, 200 с

[13] Постатейный комментарий. Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)". М: Статут.-1998, с. 34

[14] "Под платежеспособностью предприятия понимается его способность выдерживать убытки". Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. - М., 1994, 272 с.

[15] Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. – 1997. - № 11. – С. 52-60. (с.57-58).

[16] Karen C. Denning, Stephen P. Ferris and Robert M. Lawless “Serial Bankruptcy: Plan Infeasibility or Just Bad Luck?” Applied Economics Letters, 2001.P.12-14

[17] Источник: Волков Л.В «Особенности банкротства российских предприятий» / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва 2000, стр33

[18] И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. Реструктуризация предприятий и компаний – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 411 с.

[19] Пусенкова Н.Н. "Золотое правило" бизнеса. М.,1993, с.218

[20] Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. Пер. с англ., М., 1996, с. 786.

[21] Шаститко А.Е.Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М: ТЕИС, 2003. – с. 11.

[22] Коуз Р. Фирма, рынок, право/ Пер. с англ. М., 1993, с. 9

[23] Israel Trieman. Acts of Bankruptcy. Concept in Modern Bankruptcy Law // Harvard Law Journal.

[24] Г.Ф. Шершеневич. Курс торгового права. - Казань, 1912. С. 580.

[25] Уголовное Уложение 1885 года. Статьи 1163, 1165, 1166 - Ковалев А.П Диагностика банкротства. - М., 1995. - С. 85.

[26] "...никакими реформами закон не в состоянии принудить произвести в течение одной, двух недель эту сложную и связанную с формальными сроками работу", Трайнин А. "Несостоятельность и банкротство", С. 32.

[27] Липсиц И., Никологорский Д. Банкротство по-российски: яд или лекарство? // Проблемы теории и практики управления, 1995, № 4.

[28]Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности», принятый Верховным Советом РСФСР 25 декабря 1990 г. и вступивший в силу с 1 января 1991 г. еще до его официального опубликования. Ведомости РСФСР, 1990, №30, ст. 418.

[29] Российская газета. 1992.18 июня.

[30] Российская газета, 1992. 30 дек.

[31] См. параграфы 270-285 Положения о несостоятельности ФРГ от 5 октября 1994г. (Германское право. Ч.III. М., 1999.С.200-204).

[32] Постановление Правительства РФ от 09.07.2003 г. № 414 «Об утверждении правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего»

	Период	Цель	Экономическая роль государства	Последствия	Учет экономических интересов должника, кредиторов и государства
Банкротство как долговая кабала	Рабовладельческий период древних государств Древний Восток, Древняя Греция, Древний Рим) и раннее средневековье (до XIIв.)	На первом месте – наказание несостоятельного должника, на втором - удовлетворение требований кредиторов	Исполнение наказаний	Личная ответственность должника (убийство должника, «долговое рабство», изгнание из общины, заключение в «долговую яму»).	Не учитываются
Банкротство как инструмент	Средневековый период и период становления капиталистических отношений (в основном применялся в отношении купцов) (XIII-XVIII вв.)	Удовлетворение кредиторов по принципу «кто первый успел». Наказание должника отходит на второй план	Отсутствует, либо минимальная	Обращение взыскания на все имущество должника, его распродажа «с молотка».	Не учитываются
Банкротство как институт*	Период «свободного капитализма» (XIX в. – 1 пол. XX)	Скорейшее удовлетворение требований кредиторов под контролем государства на основе соразмерности их требований и в порядке приоритетности	Пассивная, как экономического регулятора, и активная как кредитора по налогам	Переход имущества предприятия от одного собственника к другим без учета экономических последствий. Нередко использование процедур банкротства осуществляется в спекулятивных целях, а также с целью установления экономического контроля.	Учет экономических интересов кредиторов, государства по налоговым платежам. Общественные интересы и интересы третьих лиц, экономически связанных с должником (трудового коллектива, местной общественности, контрагентов по технологической цепочке) не учитываются.
Несостоятельность как институт**	Современный этап (2 пол. ХХ в.). Окончательные черты приобрел в ходе реформ 80-90 г. ХХ в. (законы, принятые в кон. XIX - нач. ХХ в., были заменены): США – 1978 г. Германия - 1999 г. Франция – 1985 г. Великобритания – 1986 г.	Финансовое оздоровление как несостоятельного предприятия, так и экономики в целом. Удовлетворение требований кредиторов на втором месте	Активная, направленная на восстановление платежеспособности несостоятельного предприятия и общее оздоровление экономической ситуации	Финансовое оздоровление предприятия путем его реструктуризации или переход предприятия как единого имущественного и производственно-технологического комплекса более эффективному собственнику. Использование ликвидационных процедур только в исключительных случаях.	Оптимальное сочетание интересов несостоятельного предприятия, его кредиторов, лиц, экономически связанных с несостоятельным должником (трудового коллектива, контрагентов по технологической цепочке, местной общественности), а также общественных интересов, направленных на поддержание конкурентоспособности национальной экономики, обеспечение обороноспособности и безопасности государства.

Глава 2. Банкротство как институт [8] рыночного хозяйства

Анализ ликвидности и платежеспособности по относительным показателям.

Глава 7. Законодательные признаки банкротства. Досудебная санация

[16] Karen C. Denning, Stephen P. Ferris and Robert M. Lawless “Serial Bankruptcy: Plan Infeasibility or Just Bad Luck?” Applied Economics Letters, 2001.P.12-14

Глава 2. Банкротство как институт ^[8] рыночного хозяйства